Inapoi la Cautare

DECIZIE 489 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. dd) şi art. 11 alin. (1) lit. d) pct. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Ordonanţa Guvernului nr. 20/2017 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi prorogarea unor termene


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.01.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.01.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Cătălina │- │
│Turcu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. dd) ş
i art. 11 alin. (1) lit. d) pct. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999
 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Arta Prodcomdet - S.R.L. din Târnăveni în Dosarul nr. 503/323/2016 al Judecătoriei Târnăveni, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.184D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă că, la dosar, partea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 21 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 503/323/2016, Judecătoria Târnăveni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. dd) ş
i art. 11 alin. (1) lit. d) pct. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999
 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Ordonanţa Guvernului nr. 20/2017
 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi prorogarea unor termene. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate, Societatea Arta Prodcomdet - S.R.L. din Târnăveni, a ridicat excepţia într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenţii reglementate şi sancţionate potrivit textelor de lege criticate.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul arată că textele de lege criticate sunt neclare, deoarece nu prevăd data de la care ar trebui suspendată activitatea societăţii, în cazul în care această sancţiune este aplicată. Se apreciază că se lasă la latitudinea organului de control interpretarea termenului de la care curge punerea în aplicare a respectivei sancţiuni. Referitor la sancţiunea complementară a confiscării, se apreciază că aceasta aduce atingere dreptului de proprietate şi libertăţii economice, atâta timp cât sumele obţinute au rezultat dintr-o activitate licită.

    7. Judecătoria Târnăveni apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate sunt clare, deşi nu prevăd expres de când operează efectiv sancţiunea suspendării activităţii operatorului economic. Sunt incidente în cauză prevederile art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
 şi ale art. 634 din Codul de procedură civilă.
 Referitor la încălcarea celorlalte principii constituţionale invocate, instanţa face referire la cele reţinute în jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.