Inapoi la Cautare

DECIZIE 470 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (3) lit. e) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.10.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.10.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horaţiu Radu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Ionela Mitru (fostă Canalos-Varga, fostă Negrici) în Dosarul nr. 3.758/93/2017 (2.067/2018) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.241D/2018.

    2. La apelul nominal lipseşte autoarea excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 667 din 30 octombrie 2018, paragraful 38.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Decizia penală nr. 1.302/A din 17 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 3.758/93/2017 (2.067/2018), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Ionela Mitru (fostă Canalos-Varga, fostă Negrici) în soluţionarea apelului declarat împotriva Sentinţei penale nr. 388 din 15 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Ilfov - Secţia penală în Dosarul nr. 3.758/93/2017, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, în etapa admisibilităţii în principiu, cererea de revizuire formulată de autoare împotriva Sentinţei penale nr. 23/F/ din 25 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Ilfov - Secţia penală, prin care aceasta a fost condamnată. Astfel cum reiese din Încheierea din 9 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 3.758/93/2017 (2.067/2018), instanţa de apel a respins solicitările autoarei excepţiei de a fi audiată în calitate de revizuentă, de a fi audiat fostul soţ în calitate de martor, confruntarea martorului cu revizuenta, audierea celor două martore - mama şi sora revizuentei şi testul poligraf al revizuentei. În motivarea soluţiei de respingere a cererilor autoarei excepţiei, instanţa de apel a reţinut că, potrivit art. 420 alin. (5) din Codul de procedură penală
, instanţa de apel poate readministra probele administrare în primă instanţă şi poate administra şi probe noi, în condiţiile art. 100 din Codul de procedură penală
, însă dispoziţiile legale se completează cu cele specifice din materia revizuirii, respectiv secţiunea a III-a, capitolul V, referitoare la căile extraordinare de atac - revizuirea. Instanţa de apel a subliniat, totodată, că „în etapa admiterii în principiu nu se administrează probe de principiu, ci doar se examinează dacă faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale care să permită revizuirea“ [art. 459 alin. (3) lit. e) din Codul de procedură penală
]. În acest context, întrucât autoarea excepţiei a apreciat respingerea cererii de probatorii ca fiind restrictivă şi neconformă cu exigenţele dreptului la un proces echitabil, a invocat prezenta excepţie de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art. 459 din Codul de procedură penală
.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultă din cuprinsul Încheierii din 9 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 3.758/93/2017 (2.067/2018), autoarea apreciază interpretarea instanţei de apel ca fiind restrictivă şi neconformă cu exigenţele dreptului la un proces echitabil, în condiţiile în care instanţa de apel nu a dispus cel puţin audierea sa. Solicită să se stabilească dacă, în procedura admiterii în principiu a cererii de revizuire, neadministrarea de probe şi, în principal, neascultarea petentului-revizuent corespund cu exigenţele dreptului la un proces echitabil. Apreciază că interpretarea instanţei de apel creează consecinţe de inegalitate în faţa legii. Reţine că, în cazul altor căi de atac, audierea este permisă. Totodată, susţine că reglementarea este neproporţională, injustă, înfrânge principiul constituţional al proporţionalităţii.

    6. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală apreciază că textul de lege criticat nu aduce atingere principiului egalităţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie
. Invocă în acest sens jurisprudenţa instanţei de control constituţional şi reţine că persoana faţă de care s-a pronunţat o hotărâre definitivă de condamnare nu se găseşte în aceeaşi situaţie juridică cu inculpatul, cazurile nefiind egale şi neimpunând o egalitate de tratament. Totodată, reţine că în faza procesuală a admisibilităţii se examinează îndeplinirea condiţiilor cerute de lege, instanţa neimplicându-se în niciun fel în judecata pe fond a unei acuzaţii în materie penală, aceasta verificând cererea de revizuire doar sub aspectul regularităţii sale, respectiv al îndeplinirii condiţiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii şi termenul de introducere. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a art. 53 din Constituţie
, arată că aceasta nu poate fi reţinută, prevederile constituţionale invocate fiind aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale ale cetăţenilor, restrângere care să fie anterior constatată.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.