Inapoi la Cautare

DECIZIE 470 /2013


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 06.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (06.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:

    Prin Încheierea din 4 aprilie 2013, pronunţatã în Dosarul nr. 2.079/296/2013, Judecãtoria Satu Mare - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã.

    Excepţia a fost ridicatã de George Alin Constantin cu ocazia soluţionãrii unei cereri de revizuire.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 24 privind dreptul la apãrare şi ale art. 131 referitor la rolul Ministerului Public, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât examinarea admisibilitãţii în principiu a cererii de revizuire are loc fãrã participarea apãrãtorului ales al pãrţii şi a procurorului. De asemenea, considerã cã textul de lege criticat încalcã şi dispoziţiile art. 6 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora "Orice parte are dreptul sã fie asistatã de apãrãtor în tot cursul procesului penal".

    Judecãtoria Satu Mare - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu aduce nicio atingere prevederilor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.

    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã este neîntemeiatã. Face trimitere, în acest sens, la Decizia nr. 325/2012, prin care Curtea Constituţionalã a statuat cã procedura admiterii în principiu nu priveşte însãşi judecarea pe fond a cererii de revizuire, o atare procedurã fiind reglementatã cu caracter exclusiv în art. 405 din Codul de procedurã penalã. Astfel fiind, dispoziţiile de lege criticate nu înfrâng prevederile referitoare la dreptul la apãrare şi la dreptul la un proces echitabil, întrucât procedura specialã vizatã nu se ocupã de fondul cauzelor, de drepturile civile, cum cere art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ci numai de aspectele de ordin pur legal, a cãror examinare nu face cu nimic necesarã o dezbatere, cu citarea pãrţilor.

    Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale. Aratã cã, în procedura examinãrii admisibilitãţii în principiu a cererii de revizuire, instanţa se pronunţã asupra unei probleme care priveşte exclusiv buna administrare a justiţiei. Astfel, examinarea de cãtre instanţa de judecatã, în camera de consiliu, a admisibilitãţii în principiu a cererii de revizuire, fãrã citarea pãrţilor şi fãrã participarea procurorului, nu se face cu încãlcarea prevederilor referitoare la dreptul la apãrare. Natura juridicã însãşi a revizuirii o face improprie extinderii aplicãrii mecanice, ad litteram, a tuturor reglementãrilor înscrise în art. 6 din Convenţie, de neînlãturat pentru faza judecãţii propriu-zise, dar inadecvate etapei prealabile specifice de verificare a susceptibilitãţii cãii de atac de a fi admisã în principiu, în vederea parcurgerii procesului firesc de judecatã. Faptul cã rejudecarea cauzei dupã admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedurã privind judecarea în primã instanţã este de naturã a îndeplini exigenţele constituţionale ale respectãrii dreptului de apãrare. De asemenea, aratã cã prezenţa Ministerului Public, prin procuror, în procedura revizuirii se justificã prin specificul acestei cãi de atac, al cãrei scop îl constituie repararea erorilor judiciare cuprinse în hotãrârile judecãtoreşti definitive. Calea de atac a revizuirii presupune reluarea procesului penal din faza de urmãrire penalã, restabilirea adevãrului putând duce la o altã soluţionare a cauzei decât cea dispusã anterior, fiind necesar ca şi în aceastã situaţie fazele procesului penal sã fie respectate. Pe cale de consecinţã, dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã nu aduc atingere rolului Ministerului Public de reprezentant al intereselor generale ale societãţii şi de apãrãtor al ordinii de drept şi al drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor.

    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:

    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, modificat prin art. XVIII pct. 53 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "Admisibilitatea în principiu se examineazã de cãtre instanţã, în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor şi fãrã participarea procurorului. Instanţa examineazã dacã cererea de revizuire este fãcutã în condiţiile prevãzute de lege şi dacã din probele strânse în cursul cercetãrii efectuate de procuror rezultã date suficiente pentru admiterea în principiu."

    În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 24 privind dreptul la apãrare şi ale art. 131 referitor la rolul Ministerului Public, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.

    Cu privire la solicitarea autorului excepţiei referitoare la extinderea obiectului excepţiei de neconstituţionalitate şi la alte texte de lege faţã de cele cuprinse în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, şi anume la dispoziţiile art. 48 alin. (2^1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Curtea constatã cã o atare solicitare nu poate fi reţinutã. Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti [...]", iar alin. (4) teza întâi al aceluiaşi articol prevede cã "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi". Cadrul procesual specific excepţiei de neconstituţionalitate este, aşadar, cel fixat prin încheierea de sesizare a instanţei de judecatã în faţa cãreia a fost invocatã excepţia, astfel cã în faţa Curţii Constituţionale obiectul acesteia nu poate fi altul decât cel stabilit prin încheierea de sesizare. O extindere a acestuia de cãtre instanţa de contencios constituţional ar echivala cu sesizarea din oficiu a Curţii Constituţionale, ceea ce depãşeşte cadrul legal stabilit de Legea nr. 47/1992.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.