Inapoi la Cautare

DECIZIE 470 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 4 alin.(2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.09.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.09.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 137D/2007 la Dosarul nr. 117D/2007, care a fost primul înregistrat.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorii excepţiei.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 15 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.143/2006, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 4 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, invocată de Societatea Comercială "Andco" - S.R.L. din comuna Adunaţi în dosarul menţionat.

    Prin Încheierea din 19 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.209/320/2006 (nr. în format vechi 10.245/8.314/2006), Judecătoria Târgu-Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 4 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, invocată de Societatea Comercială "Cala" - S.A. din Târgu-Mureş în dosarul menţionat.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în cele două dosare, se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale întrucât nu permit o examinare profundă a pretenţiilor care fac obiectul judecăţii şi îi favorizează pe creditori, ale căror cereri se soluţionează doar pe baza înscrisurilor depuse, în detrimentul debitorilor, care sunt limitaţi în dreptul lor de a se apăra. Totodată, se susţine că aceleaşi prevederi legale exclud posibilitatea de a administra probe pe fond, chiar şi în privinţa obligaţiilor asumate prin contracte sinalagmatice, fapt ce poate conduce la efectuarea unei plăţi nedatorate şi, astfel, la încălcarea prevederilor art. 44 alin. (2) din Constituţie. În opinia autorilor excepţiei, limitarea dreptului părţilor de a-şi dovedi susţinerile la proba cu înscrisuri nu poate fi justificată prin caracterul de procedură specială şi accelerată a somaţiei de plată. În sfârşit, se mai susţine că procedura somaţiei de plată aduce limitări dreptului debitorului de a exercita căile de atac permise de dreptul comun, deşi nu subzistă vreuna dintre situaţiile limitative prevăzute de art. 53 din Constituţie.

    Judecătoria Ploieşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.

    Judecătoria Târgu-Mureş consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate fiind, în opinia instanţei, constituţionale.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în materie.

    Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se invocă şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la aceleaşi prevederi legale.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

                               CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic