Inapoi la Cautare

DECIZIE 457 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. d) teza întâi şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.11.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.11.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Mona-Maria │- preşedinte │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Bianca Drăghici │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. d) teza întâi
 şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea T.A.G.C.M. Dunărea - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 4.940/3/2016/a1 (număr vechi 1.342/2017) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.601D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei, instituirea taxelor judiciare de timbru în legătură cu procedurile judiciare fiind de competenţa exclusivă a legiuitorului. Se arată că pretinsa neconstituţionalitate invocată de autor rezultă din compararea dispoziţiilor art. 42 alin. (1) lit. d) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 cu cele ale alin. (6)
 al aceluiaşi articol, care presupune o acţiune insuficient timbrată. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii, examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu prevederile Constituţiei
, şi nu compararea mai multor texte de lege între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii sau principii constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 6 octombrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 4.940/3/2016/a1 (număr vechi 1.342/2017), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. d)
 şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicată de Societatea T.A.G.C.M. Dunărea - S.A. din Galaţi, în calea de atac a apelului formulat într-o cauză având ca obiect o cerere de restituire a taxei judiciare de timbru.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât creează un tratament discriminatoriu, pe de o parte, între justiţiabilii care nu au achitat deloc taxa de timbru şi justiţiabilii care au achitat parţial taxa de timbru, iar, pe de altă parte, între justiţiabilii care au achitat parţial taxa de timbru, dar în proporţie diferită.

    6. Se apreciază că, pornind de la concepţia legiuitorului, în sensul că actul de justiţie reprezintă, în esenţă, un serviciu de interes public ce trebuie susţinut prin plata taxelor judiciare de timbru, apare ca fiind discriminatorie situaţia restituirii taxei de timbru în cazul cererilor anulate în condiţiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă
 faţă de situaţia nerestituirii taxelor judiciare de timbru achitate parţial în cereri de chemare în judecată anulate în baza aceleiaşi dispoziţii legale.

    7. Autoarea consideră că se ajunge în situaţia de a-l sancţiona suplimentar pe cel care a achitat parţial o taxă de timbru, faţă de reclamantul care nu achită deloc taxa pusă în vedere, respectiv faţă de reclamantul care o achită integral şi recuperează, prin restituire, jumătate din cuantumul acesteia, aşa cum prevăd textele criticate.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.