Inapoi la Cautare

DECIZIE 449 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 90/2017 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 21.10.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (21.10.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian │- │
│Văduva │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 90/2017
 privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Gheorghe Pleşescu în Dosarul nr. 403/334/2017 al Curţii de Apel Suceava - Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.579D/2018.

    2. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului care arată, mai întâi, că a ridicat excepţia de neconstituţionalitate nu doar a art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 90/2017
, ci a întregului art. 11 din acest act normativ. Arată că la data trecerii sale în rezervă, în 2016, era în vigoare Legea-cadru nr. 284/2010 care, în art. 20 alin. (1) şi (2) din anexa nr. VII
 la aceasta, prevedea acordarea militarilor a două tipuri de ajutoare pentru personalul militar. Arată că, potrivit art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015
 aceste drepturi au fost suspendate, dar nu anulate, aşa cum rezultă, de altfel, şi din Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 16 din 8 iunie 2015
. De asemenea, subliniază că din prevederile art. 11 alin. (2)
 ale ordonanţei de urgenţă criticate rezultă că legiuitorul nu doreşte să acorde aceste drepturi decât în caz de deces, ceea ce conduce la discriminare.

    4. Mai departe, autorul precizează că la 1 iulie 2017 a intrat în vigoare Legea-cadru nr. 153/2017
 care a abrogat Legea-cadru nr. 284/2010.
 Menţionează prevederile art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000
 care, în opinia sa, nu admit ca prin abrogarea unui act anterior de abrogare să reintre în vigoare actul normativ iniţial. Susţine că, potrivit Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 5 din 5 martie 2018
, acţiunile promovate în perioada de suspendare a exerciţiului dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizaţii sunt premature, deşi legea era deja abrogată, iar dreptul trebuia să devină activ. Nu se poate spune despre un drept prevăzut de o lege organică că nu a existat. Un act normativ, odată abrogat, în speţă dispoziţiile din Legea-cadru nr. 284/2010
 care instituie drepturile în discuţie abrogate prin Legea-cadru nr. 153/2017
, nu mai poate fi suspendat. În opinia autorului, în cauză este aplicabilă Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. XXIII din 12 decembrie 2005
 pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii, deoarece se referă la imposibilitatea suspendării unui act normativ abrogat, şi nu Decizia nr. 5 din 5 martie 2018
 care se referă la o suspendare pe o lege abrogată retroactiv. Face referire, în sfârşit, şi la faptul că legiuitorul a suspendat plata drepturilor şi pentru intervalul 2018-2021 şi consideră că amânarea succesivă a plăţii acestora le va goli de conţinut, din cauza inflaţiei sau, pur şi simplu, nu vor mai fi acordate în condiţiile în care vor deceda titularii drepturilor.

    5. În final, depune două puncte de vedere ale Avocatului Poporului prin care se susţine că este neconstituţională prelungirea suspendării drepturilor.

    6. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 45 din 4 februarie 2020
.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic