Inapoi la Cautare

DECIZIE 436 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (2) din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 29 alin. (1), ale art. 32 şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, coroborate cu cele ale art. 29 alin. (1),
 ale art. 32
 şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016
 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, excepţie ridicată de Asocierea Impresa Pizzarotti & C SPA - Saipem SPA - Pizzarotti - S.A., cu sediul în Parma, Italia, în Dosarul nr. 9.053/2/2017 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 349D/2018.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, doamna avocat Cristina Diana Jitariu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care, în esenţă, învederează faptul că: este necesar a se asigura şi legislaţia necesară pentru a nu fi îngrădite drepturile şi libertăţile fundamentale prevăzute de Constituţie, context în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materia căilor extraordinare de atac (Decizia Curţii nr. 369 din 30 mai 2017
); prin normele criticate, pentru o parte dintre participanţii la procedurile în discuţie care aleg calea administrativ-jurisdicţională, nu sunt respectate garanţiile constituţionale cu privire la accesul liber la justiţie în ceea ce priveşte căile extraordinare de atac, respectiv contestaţia în anulare, astfel cum aceasta este prevăzută pentru situaţia în care se alege direct calea judiciară; este posibilă revizuirea, drept cale extraordinară de atac, pentru toţi subiecţii de drept şi în ambele variante de contestaţie; plângerile/ contestaţiile/recursurile, după caz, formulate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau pe cale judiciară se soluţionează de către aceleaşi completuri de judecată şi au aceeaşi finalitate a deciziilor definitive, însă nu toate pot fi atacate pe calea contestaţiei în anulare; orice decizie definitivă, indiferent de opţiunea avută de partea interesată care a iniţiat acţiunea de contestare, fie la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, fie direct la instanţa judecătorească, ar trebui să beneficieze de aceleaşi căi extraordinare de atac; restrângerea utilizării căilor extraordinare de atac este raportată la opţiunea iniţială de alegere a căii de atac, care ar trebui să se limiteze doar la viciile şi motivele prevăzute de art. 503 din Codul de procedură civilă
; restrângerea în discuţie este aplicabilă mai multor subiecţi de drept, respectiv şi autorităţilor contractante, intervenienţilor şi altor operatori economici, care nu pot cere remedierea unor posibile vicii dacă contestatorul iniţial a ales calea administrativ-jurisdicţională, dar sunt constrânşi de alegerea contestatorului; diferenţierea antereferită este nejustificată atunci când se referă la aceleaşi categorii de persoane, aceleaşi vicii procedurale şi pentru acelaşi scop, respectiv înlăturarea unor vicii procedurale grave a unei decizii definitive. În final, face referire la directiva în materie a Uniunii Europene care este transpusă prin Legea nr. 101/2016
 şi solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere motivele expuse atât în faţa Curţii Constituţionale, cât şi prin notele scrise. Depune concluzii scrise.

    4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că, potrivit art. 1 din Legea nr. 101/2016
, legiuitorul a instituit două remedii procesuale în materia achiziţiilor publice pe care le are la îndemână persoana vătămată, iar critica în cauză vizează procedura administrativ-jurisdicţională, care nu constituie o încălcare a accesului liber la justiţie, atât timp cât decizia Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor poate fi atacată în faţa unei instanţe judecătoreşti. Faptul că această decizie este definitivă nu poate asimila instanţa cu o instanţă de recurs, care să deschidă pentru parte posibilitatea exercitării unor căi extraordinare de atac împotriva hotărârii pronunţate, posibilitate care există atunci când se optează pentru procedura judiciară.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Decizia civilă nr. 1.016 din 21 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 9.053/2/2017, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, coroborate cu cele ale art. 29 alin. (1),
 ale art. 32
 şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016
 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic