Inapoi la Cautare

DECIZIE 433 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) lit. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.11.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.11.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Atilla │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) lit. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Ion Leveanu în Dosarul nr. 9.968/3/2018/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 852D/2018.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, doamna Silvia Uscov, avocat din cadrul Baroului Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că autorul excepţiei a transmis la dosar note scrise, prin care solicită admiterea criticilor de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului autorului excepţiei, care susţine admiterea criticilor de neconstituţionalitate. Face referire la notele scrise depuse la dosarul cauzei şi arată, în esenţă, că prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate sunt deficitare sub aspectul clarităţii şi previzibilităţii. Astfel, susţine că noţiunea de „cauză penală“, contrar celor menţionate de Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, nu poate avea o altă semnificaţie decât cea reţinută în Decizia nr. 1827 din 11 iunie 2014, pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care instanţa, referitor la „cauza penală“, a hotărât că aceasta nu poate fi redusă doar la inculparea persoanei faţă de care s-au efectuat actele de urmărire penală. De asemenea, utilizarea în cuprinsul dispoziţiei legale criticate a verbului „a decurge“ generează ambiguitate, deoarece nu rezultă cu claritate dacă norma se referă la acţiunea civilă alăturată celei penale în procesul penal sau la acţiunea civilă, soluţionată separat, de instanţa civilă. Consideră că Decizia Curţii Constituţionale nr. 387 din 27 mai 2015
 susţine argumentele de neconstituţionalitate invocate în prezenta cauză.

    5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care precizează că prevederile legale criticate conţin suficiente elemente care le determină sfera de aplicare. Invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 387 din 27 mai 2015
, ale cărei considerente explică noţiunea de „cauză penală“.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    6. Prin Încheierea din 18 mai 2018, pronunţată în Dosarul nr. 9.968/3/2018/a1, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) lit. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ion Leveanu într-o cauză având ca obiect o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine în esenţă, că dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 sunt lipsite de previzibilitate şi creează discriminări între persoanele care au fost vătămate prin săvârşirea unei infracţiuni. Astfel, deşi persoanele vătămate prin săvârşirea unei infracţiuni se află în situaţii similare, cea care se adresează instanţei civile numai pentru repararea prejudiciului va suporta achitarea taxei de timbru, pe când cea care se adresează organelor de urmărire penală şi, mai departe, instanţei penale nu va suporta achitarea taxei judiciare de timbru.

    8. În susţinerea criticilor de neconstituţionalitate sunt evidenţiate aspecte ale situaţiei de fapt deduse judecăţii. Astfel, autorul excepţiei a solicitat instanţei obligarea în solidar a pârâţilor la plata sumei de 3.000.000 lei, cu titlu de daune morale, şi la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la plata integrală a acesteia, ca urmare a accidentului rutier produs în seara zilei de 21 decembrie 2017, în urma căruia a suferit un traumatism grav. A arătat că, în urma accidentului, a fost deschis Dosarul penal nr. 9.859/P/2017 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, organele de urmărire penală fiind sesizate cu privire la săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, fiind dispusă începerea urmăririi penale in rem, prin Ordonanţa din data de 21 decembrie 2017 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Brigada Rutieră. Având în vedere prevederile art. 16 alin. (1) lit. e)
, ale art. 17 alin. (1)
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.