Inapoi la Cautare

DECIZIE 433 /2018


referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate privind Hotărârea Parlamentului României nr. 48/2017 privind numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 29.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (29.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    8. În conformitate cu dispoziţiile art. 27 alin. (2)
 şi (3) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizările au fost comunicate preşedintelui Camerei Deputaţilor şi preşedintelui Senatului pentru a comunica punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi al celui al Senatului.

    9. Preşedintele Camerei Deputaţilor a comunicat punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, prin care se solicită respingerea sesizării de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

    10. Se susţine că autoritatea publică vizată nu este reglementată în Constituţie, nefiind aşadar de rang constituţional, astfel că procedura de numire a membrilor săi este de rang legal, normele-cadru în materie fiind prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000, republicată
, cu modificările ulterioare. Se arată că procedura legală instituită a fost exercitată de forul legislativ conform procedurilor parlamentare incidente, fără a fi afectate/încălcate valori sau principii constituţionale.

    11. Legiuitorul a prevăzut posibilitatea contestării candidaturilor înregistrate, instituind cadrul legal pentru exercitarea acestui drept, şi a reglementat atât obligaţia instituţiei de a posta toate candidaturile pe pagina sa de internet, cât şi dreptul oricărei persoane de a comunica obiecţii cu privire la acestea. Astfel, potrivit art. 24 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000, republicată
, cu modificările ulterioare, „În termen de 10 zile de la publicarea candidaturilor se pot depune la comisiile permanente de specialitate, în scris, obiecţiuni argumentate cu privire la candidaturile depuse“. Or, din avizul comisiilor de specialitate nu rezultă că ar fi fost depuse obiecţiuni cu privire la vreuna dintre candidaturile înregistrate, situaţie implicit valabilă şi în cazul doamnei Veronica-Tatiana Sandu.

    12. Art. 23 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000
 nu poate fi invocat în privinţa doamnei Veronica-Tatiana Sandu, care a fost numită pentru un rest de mandat, rămas neexercitat ca urmare a demisiei domnului Manole Petre-Florin, care nu era licenţiat în ştiinţe juridice. Totodată, din perspectiva interpretării lingvistice, sensul normei juridice invocate este de a reglementa pentru forul legiuitor un obiectiv la realizarea căruia să tindă cu prilejul numirii membrilor Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Acest obiectiv este în strânsă legătură cu prevederile art. 25 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000, republicată
, cu modificările ulterioare, potrivit cărora „La solicitarea preşedintelui, membrii Colegiului director licenţiaţi în ştiinţe juridice pot reprezenta Consiliul în instanţele de judecată în cauzele ce privesc fapte de discriminare“.

    13. În ceea ce priveşte opinia autorilor sesizării de neconstituţionalitate potrivit căreia hotărârea „a fost adoptată fără îndeplinirea procedurii legale de audiere a candidaţilor“ în comisiile parlamentare, specificul activităţii Parlamentului sau a uneia dintre Camerele sale este de a adopta o decizie colectivă, luată cu majoritatea voturilor, după o dezbatere publică. Orice altă concluzie ar echivala, pe de o parte, cu o supradimensionare a rolului comisiilor de lucru ale Parlamentului, prin atribuirea unor efecte mult sporite actelor pe care aceste organe de lucru le adoptă, împrejurare care excedează cadrului constituţional şi regulamentar în care acestea activează şi, pe de altă parte, ar echivala cu o deturnare a rolului Parlamentului, în ansamblul său, ca organ reprezentativ suprem al poporului român, care beneficiază de o legitimitate originară, fiind exponentul intereselor întregii naţiuni. Or, aceste ipoteze sunt cu totul inacceptabile din perspectiva principiilor constituţionale. Se subliniază că, potrivit Deciziei nr. 209 din 7 martie 2012
, nimic nu opreşte ca, în cadrul şedinţei în plen, să se invoce lipsa îndeplinirii actelor procedurale, iar Camera astfel sesizată, în temeiul plenitudinii ei decizionale cu privire la aceste aspecte, să hotărască în sensul continuării dezbaterilor în plen sau al reluării procedurilor în comisie.

    14. Plenul reunit al celor două Camere are competenţa exclusivă de a numi membrii Colegiului director. Potrivit art. 24 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000, republicată
, cu modificările ulterioare, „Candidaturile se aprobă cu, votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi“. Din stenograma şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului din data de 28 iunie 2017 reiese că, la acordarea votului final asupra Hotărârii Parlamentului României nr. 48/2017
, erau prezenţi 361 de deputaţi şi senatori şi s-au exprimat 355 de voturi pentru doamna Veronica-Tatiana Sandu, fiind înregistrate 243 de voturi pentru şi 60 de voturi contra.

    15. Preşedintele Senatului a comunicat punctul de vedere al Biroului permanent al Senatului, prin care se solicită respingerea sesizării de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

    16. În acest sens se susţine că doamna Veronica-Tatiana Sandu are cunoştinţele de specialitate necesare pentru a lucra în sfera combaterii discriminării, într-un domeniu care, din punct de vedere profesional, îi este familiar, respectiv cel al combaterii discriminării în domeniul economic. Prin urmare, la numirea acesteia în funcţie a fost respectat criteriul referitor la activitatea recunoscută în domeniul apărării drepturilor omului şi combaterii discriminării, prevăzut de art. 23 alin. (3) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000
.

    17. Cu privire la respectarea proporţiei dintre numărul membrilor Colegiului director cu sau fără licenţă în ştiinţe juridice, se arată că, deşi este necesară şi importantă respectarea art. 23 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.