Inapoi la Cautare

DECIZIE 428 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 340/2009 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 04.12.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (04.12.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────┬──────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Benke Károly │- │
│ │magistrat-asistent-şef│
└───────────────┴──────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 340/2009
 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană
, excepţie ridicată de Maria Rusu în Dosarul nr. 2.501/328/2016 al Tribunalului Cluj - Secţia civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 532D/2018.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepţiei, domnul avocat Sarchizian Artin, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent-şef referă asupra faptului că autoarea excepţiei de neconstituţionalitate a depus concluzii scrise, prin care solicită admiterea acesteia.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia. Se apreciază că instanţa constituţională este chemată fie să constate neconstituţionalitatea omisiunii legiuitorului de a reglementa o cale de atac împotriva încheierii prin care instanţa de ultim grad de jurisdicţie naţională a respins cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, fie să constate că textul art. 2 alin. (5) din lege
 este neconstituţional în măsura în care nu permite exercitarea căii de atac împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, pronunţată de o instanţă naţională de ultim grad de jurisdicţie. În susţinerea criticii formulate se invocă încălcarea principiului echivalenţei, principiu transversal în ordinea juridică europeană şi care se asimilează, potrivit art. 1 alin. (3) din Constituţie
, în ordinea juridică naţională. Potrivit acestui principiu, nu trebuie să existe o discriminare între drepturile recunoscute de dreptul Uniunii Europene comparativ cu drepturile prevăzute de sistemul de drept naţional. Or, o situaţie comparabilă cu cea din cauza de faţă este reprezentată de calea de atac a recursului formulată împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. O asemenea reglementare naţională este mai favorabilă faţă de cea aplicabilă în situaţia respingerii cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene de către o instanţă naţională de ultim grad de jurisdicţie, caz în care legiuitorul naţional, contrar principiului echivalenţei, nu a reglementat o cale de atac similară. Astfel, încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene de către o instanţă naţională de ultim grad de jurisdicţie nu poate fi supusă niciunei căi de atac, ceea ce duce la concluzia că s-a reglementat un tratament juridic defavorabil în privinţa procedurilor prevăzute de dreptul Uniunii Europene comparativ cu cele naţionale.

    5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât, în realitate, se critică o omisiune legislativă. Se face referire, în acest sens, la Decizia nr. 548 din 12 iulie 2016
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 27 martie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 2.501/328/2016, Tribunalul Cluj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 340/2009
 privind formularea de către România a unei declaraţii în baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană
, excepţie ridicată de Maria Rusu într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva unei sentinţe civile prin care s-a soluţionat o cerere de constatare a nulităţii unui act juridic. În cursul apelului a fost formulată de către autoarea excepţiei de neconstituţionalitate o cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu o întrebare preliminară, care a fost respinsă de către instanţa judecătorească.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că textul criticat este neconstituţional, întrucât nu prevede o cale de atac împotriva încheierii prin care instanţa judecătorească respinge o cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Se arată că o asemenea reglementare este contrară principiului echivalenţei, creându-se o deosebire de tratament între normele interne, cu referire la recursul reglementat împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, şi ipoteza în care se cere sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, procedură comparabilă şi echivalentă.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.