Inapoi la Cautare

DECIZIE 427 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi a art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 10.04.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (10.04.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

                         CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Încheierea din 18 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 45/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicată de Corneliu Căileanu din Iaşi într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect o acţiune împotriva Guvernului României, întemeiată, printre alte acte normative, şi pe Legea nr. 544/2001.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat contravine art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 21, 24 şi 61 din Constituţie. În acest sens, arată că, prin "atribuirea competenţei materiale unei anumite instanţe", art. 22 din Legea nr. 544/2001 îngrădeşte accesul liber la justiţie prevăzut de art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, potrivit căruia justiţiabilul are "dreptul să aleagă liber şi neîngrădit calea de atac". Art. 22 încalcă art. 21 din Constituţie şi prin aceea că este "ambiguu" şi "neclar" în privinţa termenului de introducere a acţiunii la instanţa competentă, astfel că este posibil ca, la expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 din lege, acţiunea introdusă la instanţa de contencios administrativ să fie tardivă. O altă ambiguitate, care poate "fi interpretată ca o limitare a liberului acces la justiţie", constă în faptul că textul de lege criticat nu prevede în mod explicit procedura plângerii prealabile, aceasta fiind reglementată prin normele metodologice de aplicare a legii. În final, mai consideră că "art. 22 alin. (1) şi următoarele din Legea nr. 544/2001" "introduce prea multe competenţe speciale şi derogări de la prevederile legale deja în vigoare care oferă deja un cadru unitar de judecare a cauzelor legate de vătămarea unor drepturi prevăzute de lege, singurul rezultat fiind acela de buimăcire totală atât a părţilor, cât şi a judecătorilor, încălcând dreptul de acces la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi rezolvarea cauzei într-un timp rezonabil".

    Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată, "deoarece dispoziţiile art. 22 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 544/2001 nu încalcă şi nu eludează dispoziţiile prevăzute de art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţia României." În acest sens, invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 407/2004.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544/2001 este inadmisibilă, în sensul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât criticile formulate se întemeiază "pe opinia autorului cu ceea ce ar fi dorit să conţină textul de lege în cauză" cu privire la competenţa materială, procedura şi termenele aplicabile în cazul plângerii în contencios administrativ. Or, potrivit art. 126 din Constituţie, aceste aspecte intră în competenţa exclusivă a legiuitorului. Mai arată că, de altfel, principiul constituţional al liberului acces la justiţie semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanţelor judecătoreşti pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus niciunei condiţionări.

    Avocatul Poporului consideră că aspectele invocate de autorul excepţiei nu constituie probleme de constituţionalitate, ci de aplicare a legii, de competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti. Mai arată că dispoziţia de lege criticată nu îngrădeşte liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivă, reprezintă o concretizare a acestuia, precum şi că, fiind norme de procedură, prevederile art. 22 din Legea nr. 544/2001 se stabilesc, conform art. 126 alin. (2) din Constituţie, de legiuitor.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

                         CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile autorului excepţiei şi ale reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificările şi completările ulterioare. Art. 22 alin. (1)-(4) din lege are următorul cuprins: "(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.

    (2) Instanţa poate obliga autoritatea sau instituţia publică să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale.

    (3) Hotărârea tribunalului este supusă recursului.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.