Inapoi la Cautare

DECIZIE 423 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌──────────────┬───────────────────────┐
│Valer Dorneanu│- preşedinte │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Marieta Safta │- │
│ │prim-magistrat-asistent│
└──────────────┴───────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55^1 alin. (8) din Legea privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
, excepţie ridicată de Ovidiu Lucian Tender în Dosarul nr. 30.231/325/2018 al Judecătoriei Timişoara - Secţia penală, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 364D/2019.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 460D/2019 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013
 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, ridicată de George Stroiu în Dosarul nr. 230/121/2019 al Tribunalului Galaţi - Secţia penală.

    4. Prim-magistratul-asistent referă cu privire la procedura de citare cu autorul excepţiei în cauză. Având cuvântul cu privire la aceasta, reprezentantul Ministerului Public apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 460D/2019 la Dosarul nr. 364D/2019, care a fost primul înregistrat.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituţionale invocate. Astfel, nu poate fi reţinută o discriminare în sensul reţinut în motivarea excepţiei. Reglementarea corespunde cu cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Iacov Stanciu împotriva României şi obligaţiilor statului român din această perspectivă.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    7. Prin Încheierea din 7 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 30.231/325/2018, Judecătoria Timişoara - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013
 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată de contestatorul condamnat Ovidiu Lucian Tender, într-o cauză având ca obiect plângere formulată în temeiul art. 56 din Legea nr. 254/2013
.

    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul excepţiei Ovidiu Lucian Tender susţine, în esenţă, că există o discriminare între persoanele private de libertate prin alegerea termenului aleatoriu 24 iulie 2012 pentru acordarea a 6 zile efectiv executate ca măsură compensatorie pentru cazarea în condiţii inumane de detenţie. Din cauza acestei măsuri apar situaţii în care persoanele private de libertate au executat o bună perioadă de timp o detenţie în cursul măsurii arestului preventiv, în condiţii inumane, mult mai rele decât cele ulterioare datei de 25 iulie 2012, şi care încep executarea efectivă a pedepsei după această dată. Astfel, pentru perioada arestării preventive nu beneficiază de măsură compensatorie din cauza lipsei de claritate a textului legal. Se invocă astfel o contradicţie între alin. (4) şi alin. (8) ale art. 55^1 din lege,
 „care nu prevede o restricţie în aplicarea măsurii compensatorii pentru durata arestului preventiv“. O altă situaţie de discriminare priveşte executarea pedepselor începută anterior datei de referinţă menţionate şi continuată după acea dată, ceea ce determină ca persoana aflată în executarea aceleiaşi pedepse să beneficieze de două tratamente (compensare/lipsa compensării), deşi condiţiile de executare sunt aceleaşi. Se invocă neclaritatea textului criticat, precum şi interpretarea discriminatorie a acestuia, apreciind că ar fi îndeplinite condiţiile constituţionale dacă acest text s-ar interpreta astfel: „măsura compensatorie se acordă şi pentru perioada privativă de libertate deductibilă din executarea mandatelor de executare a pedepsei închisorii puse în executare ulterior datei de 24 iulie 2012, precum şi pentru întreaga perioadă executată în cazul mandatelor de executare a pedepsei închisorii a căror executare nu a fost încheiată în data de 24 iulie 2012“. Mai arată şi faptul că, deşi există un reper în funcţie de care a fost stabilită data de 24 iulie 2012 (pronunţarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărârii semi-pilot în Cauza Iacov Stanciu împotriva României), fiind vorba de o lege penală mai favorabilă nu se justifică limitarea în timp a acesteia, deoarece poate determina inegalităţi de tratament între persoane aflate în situaţii comparabile juridic. Mai mult decât atât, prima hotărâre a Curţii Europene a Drepturilor Omului într-o cauză împotriva României în materia condiţiilor carcerale a fost pronunţată în decembrie 2007 (Cauza Bragadireanu împotriva României
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.