Inapoi la Cautare

DECIZIE 419 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────┬──────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────┼──────────────────────┤
│Benke Károly │- │
│ │magistrat-asistent-şef│
└───────────────┴──────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 teza a doua din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Cristian Scarlat în Dosarul nr. 2.442/2/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 246D/2018.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, domnul avocat George Coca, având împuternicirea avocaţială depusă la dosar, iar pentru Oficiul Naţional pentru Cultul Eroilor, doamnele Manuela Palcău şi Mirabela Tabarcia, cu împuternicirile depuse la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Se arată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-un litigiu de muncă şi că la dosarul cauzei exista o ordonanţă de clasare emisă, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală
, de Direcţia Naţională Anticorupţie, ordonanţă prin care s-a stabilit că nu există niciun prejudiciu produs. Se apreciază că textul criticat, cu referire cel puţin la cazurile de clasare prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a)
 şi b) din Codul de procedură penală
, încalcă art. 20
 şi 148 din Constituţie
 prin raportare la art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7
 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
 şi art. 5 din Carta drepturilor fundamentale
 a Uniunii Europene. Se arată că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul ne bis in idem nu se aplică în mod obligatoriu numai cauzelor penale. Prin urmare, textul este neconstituţional în măsura în care nu recunoaşte autoritatea de lucru judecat şi în privinţa soluţiilor date de Ministerul Public în privinţa temeiurilor de clasare antereferite. Astfel, se apreciază că instanţa civilă nu are competenţa de a cenzura ordonanţa de clasare din perspectiva existenţei prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite. Depune concluzii scrise.

    4. Având cuvântul, reprezentantul Oficiului Naţional pentru Cultul Eroilor, doamna Manuela Palcău, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

    5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că dispoziţiile criticate nu încalcă principiul ne bis in idem. Se susţine că nu este vorba de două proceduri penale în care să se cerceteze răspunderea penală a acuzatului pentru săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, ci de o procedură penală şi una civilă, care vizează răspunderi diferite. Răspunderea civilă, spre deosebire de cea penală, urmăreşte repararea prejudiciului în condiţiile răspunderii civile delictuale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 17 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. 2.442/2/2016, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 teza a doua din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Cristian Scarlat într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în răspundere patrimonială.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.