┌─────────────────┬──────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Claudia-Margareta│- │
│Krupenschi │magistrat-asistent-şef│
└─────────────────┴──────────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 27 alin. (1) şi ale
art. 30 alin. (6) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, precum şi ale
art. 28 alin. (2^1) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, excepţie ridicată de societatea Plus Trans - S.R.L. din Piatra-Neamţ în Dosarul nr. 2.112/103/2016 al Tribunalului Neamţ - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.222D/2017. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei, arătând, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate corespund atât prevederilor din Constituţia României referitoare la principiile economiei de piaţă, cât şi celor din
Regulamentul (CE) nr. 1.370/2007 privind serviciile publice de transport feroviar şi rutier de călători şi de abrogare a
Regulamentelor (CEE) nr. 1.191/69 şi
nr. 1.107/70 ale Consiliului, de vreme ce principiile economiei de piaţă şi al concurenţei nu exclud atribuirea directă a contractului de delegare referitoare la furnizarea unor servicii publice, cu respectarea legislaţiei incidente în vigoare. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 9 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 2.112/103/2016, Tribunalul Neamţ - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 27 alin. (1) şi ale
art. 30 alin. (6) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, precum şi ale
art. 28 alin. (2^1) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de societatea Plus Trans - S.R.L. din Piatra-Neamţ într-o cauză având ca obiect anularea unui act emis de autorităţile publice locale. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia prezintă, în prealabil, aspectele de fapt specifice litigiului în care a invocat prezenta excepţie. Arată, în acest sens, că obiectul cauzei îl reprezintă anularea unor dispoziţii dintr-o hotărâre a Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară „URBTRANS“ din Piatra-Neamţ, motivat de faptul că alegerea modalităţii de atribuire directă a contractului de delegare a gestiunii pentru servicii de transport local pe traseele principale din municipiul Piatra-Neamţ către o anumită societate încalcă principiile concurenţiale. Astfel, în ceea ce priveşte serviciile de transport local pe traseele principale, dar nu şi pe cele secundare, pârâta, în temeiul textelor de lege criticate, ar fi urmat procedura atribuirii directe, şi nu cea concurenţială a licitaţiei publice, ceea ce, pe de o parte, a creat discriminare între operatorii de transport şi, pe de altă parte, a denaturat mediul concurenţial specific unei economii libere de piaţă. 6. Autoarea excepţiei susţine că dispoziţiile
art. 27 alin. (1) şi ale
art. 30 alin. (6) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007 contravin prevederilor
art. 16 alin. (1), art. 45 şi
art. 135 din Constituţie