Inapoi la Cautare

DECIZIE 395 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌─────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Valentina Bărbăţeanu │- magistrat-asistent│
└─────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcţia Silvică Vâlcea, în Dosarul nr. 4.068/223/2011* al Judecătoriei Drăgăşani şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 424D/2016.

    2. La apelul nominal răspund doamna consilier juridic Nela Cojocaru pentru Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva şi doamna consilier juridic Alina Mihaela Popoiu pentru Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, Direcţia Silvică Vâlcea. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 753D/2016 şi nr. 307D/2017, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1)
 şi (3) din Legea nr. 165/2013
, respectiv ale art. 13 alin. (1) din aceeaşi lege
, ridicată de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva şi Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, Direcţia Silvică Ilfov în Dosarul nr. 51.061/299/2012* al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, respectiv de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, Direcţia Silvică Vâlcea în Dosarul nr. 8.803/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

    4. La apelul nominal răspund doamna consilier juridic Nela Cojocaru pentru Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva şi doamnele consilier juridic Anca Maria Pulbere şi Raluca Nicoleta Vultur pentru Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, Direcţia Silvică Ilfov, respectiv Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, Direcţia Silvică Vâlcea. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în Dosarul nr. 307D/2017, partea Comisia locală de fond funciar Ocnele Mari a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

    6. Având în vedere obiectul excepţiei de neconstituţionalitate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 753D/2016 şi nr. 307D/2017 la Dosarul nr. 424D/2016. Reprezentanţii autorilor excepţiei şi cel al Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
, dispune conexarea dosarelor nr. 753D/2016 şi nr. 307D/2017 la Dosarul nr. 424D/2016, care a fost primul înregistrat.

    7. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentanţilor autorilor excepţiei, care solicită admiterea excepţiei, expunând argumentele cuprinse în motivarea scrisă a excepţiei de neconstituţionalitate ridicată. Depun, de asemenea, şi concluzii scrise în sprijinul acestei solicitări.

    8. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens precizează că textele de lege criticate instituie o excepţie de la regula restituirii în natură a terenurilor pe vechile amplasamente. Aşa cum a arătat Curtea Constituţională în deciziile nr. 605 din 28 aprilie 2009
 şi nr. 652 din 28 aprilie 2009
, legiuitorul nu prevede condiţiile în care oferta statului având ca obiect alte terenuri decât cele de pe vechile amplasamente poate fi refuzată sau acceptată de proprietar, lăsând loc arbitrariului în interpretarea şi aplicarea prevederilor legale corespunzătoare. Fostul proprietar se bucură, aşadar, de o protecţie sporită a dreptului de proprietate privată în comparaţie cu statul, care suferă o pierdere patrimonială semnificativă. În Decizia nr. 602 din 20 mai 2008
, analizând transferul gratuit al dreptului de proprietate asupra unor construcţii fără respectarea cerinţelor privitoare la expropriere prevăzute de art. 44 alin. (3) din Legea fundamentală
, Curtea Constituţională a arătat că respectivele reglementări contravin art. 44 alin. (2) din Constituţie
, potrivit cărora proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal, indiferent de titular. Raportând aceste considerente de principiu la cauza de faţă, observă că reconstituirea dreptului de proprietate nu se face pe vechile amplasamente, ci pe alte amplasamente, indiferent de domenialitatea acestora, publică sau privată şi indiferent de modul în care acestea au fost dobândite de stat, respectiv înainte sau după 1948. În acest sens învederează şi considerentele Deciziei nr. 748 din 4 noiembrie 2015
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.