Inapoi la Cautare

DECIZIE 373 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, precum şi ale art. 713 alin. (2) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 02.07.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (02.07.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

, constituie o lege contravenţională mai favorabilă ale cărei efecte şi arie de aplicare nu pot fi restrânse prin art. II
 din acelaşi act normativ, ci trebuie determinate potrivit art. 15 alin. (2) din Constituţie
. Astfel, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut deja că abrogarea dispoziţiilor privind tariful de despăgubire constituie o lege contravenţională mai favorabilă în sensul art. 15 alin. (2) din Constituţie
 (Decizia nr. 385 din 1 octombrie 2013
), iar efectele legii noi se aplică tuturor sancţiunilor contravenţionale aplicate şi neexecutate până la data intrării sale în vigoare şi că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede şi nu mai sancţionează fapta, doar la situaţia neaplicării sancţiunii echivalează cu deturnarea intenţiei legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancţiunilor aplicate şi neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută (Decizia nr. 112 din 6 martie 2014
). Instanţa precizează că a menţionat jurisprudenţa Curţii Constituţionale, întrucât practica judiciară în materie este neunitară, unele instanţe apreciind că dispoziţiile legale invocate nu au caracter de lege contravenţională mai favorabilă, întrucât tariful de despăgubire prevăzut anterior de art. 8 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 nu reprezintă o sancţiune contravenţională, ci o despăgubire civilă. Se mai arată că instanţa constituţională a analizat dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012
 atât prin raportare la art. 16 din Constituţie
, reţinând că acestea nu creează o discriminare, cât şi prin raportare la art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală
, însă doar sub aspectul constituţionalităţii producerii de efecte retroactive.

    6. Însă, în prezenta cauză, dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012
 sunt criticate prin raportare la art. 15 alin. (2) din Constituţie
 prin prisma restrângerii principiului constituţional al retroactivării legii contravenţionale mai favorabile cuprins în art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012
. Astfel, apreciază că principiul constituţional al retroactivităţii legii contravenţionale mai favorabile se aplică în mod direct art. I pct. 2
 din lege, iar a interpreta dispoziţiile art. II
 din lege în sensul că doar persoanele vizate de acestea pot beneficia de abrogarea art. 8 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 ar conduce la restrângerea acestui principiu constituţional.

    7. În concluzie, instanţa arată că dispoziţiile art. II din Legea nr. 144/2012
 sunt constituţionale în măsura în care nu restrâng aplicarea retroactivităţii dispoziţiilor art. I pct. 2
 din aceeaşi lege, constând în abrogarea art. 8 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
.

    8. Referitor la dispoziţiile art. 713 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, instanţa apreciază că acestea sunt neconstituţionale în măsura în care împiedică invocarea, pe calea contestaţiei la executare, a legii contravenţionale mai favorabile intervenite după întocmirea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, dar înainte de executarea sancţiunilor şi, eventual, a tarifelor de despăgubire aplicate prin acesta. Prin urmare, a interpreta dispoziţiile art. 713 alin. (2) din Codul de procedură civilă
 în sensul imposibilităţii invocării în cadrul contestaţiei la executare a legii contravenţionale mai favorabile, pentru motivul că petentul avea la dispoziţie calea plângerii contravenţionale, i-ar restrânge dreptul de acces la justiţie, în condiţiile în care nici prin intermediul acesteia nu ar putea beneficia de examinarea drepturilor invocate.

    9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.