Inapoi la Cautare

DECIZIE 366 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 04.12.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (04.12.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Bianca Drăghici │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 489/2006
 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor, excepţie ridicată de Ştefaniea Anton, Valerian Mihail Anton, Daniela Tatiana Trifan şi Ciprian Anton în Dosarul nr. 949/321/2013 al Tribunalului Neamţ - Secţia I civilă şi care face obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.925D/2016.

    2. La apelul nominal răspund autorul excepţiei de neconstituţionalitate Valerian Mihail Anton, personal şi asistat de avocat Niculina Ancuţa Sandu, şi, pentru partea Mănăstirea Agapia, avocat Eugen Chelaru, ambii avocaţi cu împuterniciri avocaţiale depuse la dosar. De asemenea, autorii excepţiei de neconstituţionalitate Ştefaniea Anton, Daniela Tatiana Trifan şi Ciprian Anton sunt reprezentaţi de avocat Niculina Ancuţa Sandu. Lipseşte cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosarul cauzei, autorii excepţiei, prin avocat, au depus un răspuns faţă de punctele de vedere exprimate de către Guvern şi Avocatul Poporului. De asemenea, aceştia au depus practică judiciară în care susţin că au fost soluţionate litigii între Mănăstirea Agapia şi persoane care au proprietăţi în zona considerată vatră mănăstirească, situate în comuna Agapia, judeţul Neamţ.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând, pe larg, motivele formulate în faţa instanţei de judecată şi aflate la dosarul cauzei. Astfel, susţine, în esenţă, că art. 27 din Legea nr. 489/2006
 contravine normelor fundamentale invocate, întrucât reprezintă o derogare de la regimul juridic al circulaţiei terenurilor. Apreciază că, deşi Legea nr. 489/2006
 are la bază nişte dispoziţii principiale corecte, care îşi găsesc aplicabilitatea într-un stat de drept, prin dispoziţiile de lege criticate, care prevăd că prin statute proprii cultele religioase pot stabili ce bunuri sunt sacre şi, ca atare, imprescriptibile şi insesizabile, se aduc derogări, discret strecurate în actul normativ, de la regimul juridic al terenurilor. Se consideră că este neconstituţională reglementarea potrivit căreia poate fi stabilit printr-un statut al unei persoane juridice de drept privat caracterul de bun insesizabil şi imprescriptibil al unui teren, fără existenţa unui element obiectiv în apreciere. Se arată că, la momentul achiziţionării terenului, în anul 2000, Legea nr. 54/1998
 privind circulaţia juridică a terenurilor prevedea că terenurile proprietate privată, aşa cum sunt terenurile aparţinând cultelor religioase, sunt şi rămân în circuitul civil. Ca atare, conchide că sintagma „bunurile sacre sunt insesizabile şi imprescriptibile“ este neconstituţională.

    5. Reprezentatul părţii Mănăstirea Agapia solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât, conform art. 29 alin. (1)
 şi (5) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta este inadmisibilă, neavând legătură cu soluţionarea cauzei. Astfel, se susţine, în esenţă, că s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 27 din Legea nr. 489/2006
, care reglementează regimul juridic al bunurilor sacre, deşi procesul în cadrul căruia a fost ridicată excepţia are ca obiect o procedură de înscriere în cartea funciară a unui pretins drept real dobândit prin uzucapiune asupra unui teren care face parte din vatra mănăstirii. De asemenea se susţine că problema pusă în discuţie nu este una de constituţionalitate, ci de interpretare a legii, ceea ce constituie încă un motiv de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate. În final, se apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată, deoarece nicio dispoziţie constituţională nu îl împiedică pe legiuitor ca, printr-o lege care reglementează regimul juridic al unor bunuri care fac obiectul proprietăţii private, dar sunt de uz public, aşa cum sunt bunurile sacre, să le declare inalienabile. Mai mult, autorii excepţiei nu au un drept de proprietate actual. Depune concluzii scrise.

    6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, având în vedere că instanţa de contencios constituţional, în jurisprudenţa sa, a statuat că legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    7. Prin Încheierea din 16 august 2016, pronunţată în Dosarul nr. 949/321/2013, Tribunalul Neamţ - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 489/2006
 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. Excepţia a fost ridicată de intimaţii-reclamanţi Ştefaniea Anton, Valerian Mihail Anton, Daniela Tatiana Trifan şi Ciprian Anton, în calea de atac a apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1.356 din 25 noiembrie 2014 a Judecătoriei Târgu-Neamţ, pronunţată într-o cauză având ca obiect uzucapiune.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.