Inapoi la Cautare

DECIZIE 360 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/2007 privind instituţiile şi companiile de spectacole sau concerte, precum şi desfăşurarea activităţii de impresariat artistic


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/2007
 privind instituţiile şi companiile de spectacole sau concerte, precum şi desfăşurarea activităţii de impresariat artistic, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 44.554/3/2016 (număr în format vechi 5.693/2017) şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 534D/2018.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii, în principal, de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece autorul excepţiei de neconstituţionalitate tinde la modificarea textului de lege criticat. În subsidiar, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat reprezintă o facilitate acordată tuturor persoanelor aflate în ipoteza acestuia.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 27 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 44.554/3/2016 (număr în format vechi 5.693/2017), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/2007
 privind instituţiile şi companiile de spectacole sau concerte, precum şi desfăşurarea activităţii de impresariat artistic. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată, din oficiu, de instanţa judecătorească în cadrul soluţionării apelului declarat de Florenel Ionoaia împotriva Sentinţei civile nr. 2.646 din 11 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins acţiunea având ca obiect „obligaţie de a face“, şi anume obligarea pârâtei Filarmonica George Enescu la încheierea unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată şi la plata de despăgubiri începând cu data de 7 decembrie 2013, când a încetat ultimul raport de muncă.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia - instanţa judecătorească - susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
 şi ale art. 41 alin. (2)
. În acest sens, arată că dispoziţiile criticate permit încheierea contractelor individuale de muncă pe durată determinată şi prin derogare de la prevederile art. 82 alin. (2)-(5) ş
i ale art. 84 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
. Această precizare are în vedere derogarea de la prevederile din Codul muncii
 care limitează numărul contractelor individuale de muncă pe durată determinată pe care le poate încheia un angajator cu un salariat. Scopul limitării prevăzute în dispoziţiile Codului muncii
 a avut în vedere descurajarea creării şi, mai ales, a perpetuării ideii de instabilitate în privinţa păstrării locului de muncă pentru salariat şi evitarea folosirii unor astfel de contracte ca modalităţi mascate de concediere mult mai facilă a unor salariaţi care, din diverse motive, ajung să displacă sau să îl incomodeze pe angajator, în condiţiile în care protecţia juridică oferită salariaţilor, prin reglementarea procedurii concedierii disciplinare sau pentru motive care nu au legătură cu persoana salariatului, împiedică sau, în orice caz, face mai dificilă obţinerea rezultatului urmărit, şi anume încetarea raporturilor de muncă. Aşadar, limitarea numărului contractelor individuale de muncă pe durată determinată a avut ca scop protejarea salariatului de eventualele abuzuri ale angajatorului, precum şi crearea pentru salariaţi a unui climat de stabilitate în ceea ce priveşte locul de muncă.

    6. Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate susţine că derogarea prevăzută de dispoziţiile criticate a avut în vedere specificul activităţii reglementate de Ordonanţa Guvernului nr. 21/2007
, aşa cum este menţionat chiar în titlul acesteia. Specificul acestor activităţi presupune, în principal, o mobilitate mai accentuată a personalului implicat în realizarea actului artistic, fie că este vorba despre instrumentişti - cum este cazul reclamantului din speţa dedusă judecăţii -, fie că este vorba despre solişti, dansatori profesionişti, membri ai corpului de balet sau de dans contemporan etc. Pentru a permite colaborări punctuale ale acestor categorii de lucrători, pe categorii de activităţi sau pentru anumite proiecte, în prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 21/2007
 a fost inclusă menţiunea derogării de la prevederile Codului muncii
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.