Inapoi la Cautare

DECIZIE 350 /2005


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi a celor ale art. 64, art. 72 alin. (2) şi (3), art. 74 alin. (1) lit. c) şi d) şi art. 288 teza a doua din Codul muncii (Legea nr. 53/2003)


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 02.12.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (02.12.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Susţine excepţia astfel cum aceasta a fost ridicată în faţa instanţei de judecată.

    Depune note scrise prin care solicită admiterea excepţiei. De asemenea, depune textul proiectului Ordonanţei de urgenţă privind modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003, precum şi nota de fundamentare a acesteia.

    Reprezentantul părţii Societatea Comercială "Romtelecom" - S.A. arată că nu există nici o legătură între dispoziţiile de lege criticate şi soluţionarea cauzei, autorul excepţiei urmărind tergiversarea procesului.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că nu constituie motiv de admitere a excepţiei împrejurarea că legiuitorul urmează a elabora o nouă reglementare. Arată că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, precum şi că autorul excepţiei dă o interpretare proprie textelor în cauză.

    Având cuvântul în replică, reprezentantul autorului excepţiei arată că dispoziţiile de lege criticate reprezintă prevederi discriminatorii în ceea ce priveşte modul de apărare a dreptului de proprietate.

                         CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Încheierea din 28 martie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 396/LM/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi a celor ale art. 64, art. 72 alin. (2) şi (3), art. 74 alin. (1) lit. c) şi d) şi art. 288 teza a doua din Codul muncii (Legea nr. 53/2003), excepţie ridicată de Carmen Speranţa Constanţa Tomescu într-o cauză ce are ca obiect o contestaţie la decizia de concediere.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine următoarele: a) art. 288 teza a doua din Codul muncii, precum şi art. 77 alin. (2) din Legea nr. 168/1999, prevăzând decăderea din beneficiul probei admise a părţii care întârzie în mod nejustificat administrarea acesteia, fac inoperantă dispoziţia art. 287 din Codul muncii, potrivit căreia sarcina probei revine angajatorului. Astfel, în situaţia în care angajatorul refuză în mod sistematic să prezinte dovezile în termenul prevăzut de lege ori în termenul dat de instanţă, pronunţarea sancţiunii decăderii împotriva angajatorului este în beneficiul acestuia, care prin propria faptă reuşeşte să se sustragă de la îndeplinirea unei obligaţii legale, ceea ce înseamnă că protecţia dreptului la muncă este insuficientă, iar salariatul nu poate beneficia de un proces echitabil; b) art. 72 alin. (2) şi (3) din Codul muncii este neconstituţional pentru că nu conţine în mod expres obligaţia angajatorului de a notifica salariaţilor care au fost concediaţi reluarea activităţii a cărei încetare a condus la concedieri colective; c) art. 74 alin. (1) lit. c) din Codul muncii este neconstituţional pentru că nu prevede obligaţia angajatorului de a menţiona în decizia de concediere rezultatul aplicării criteriilor pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere; d) art. 74 alin. (1) lit. d), raportat la art. 64 din Codul muncii, are caracter discriminatoriu pentru că din sfera salariaţilor cărora angajatorul trebuie să propună ocuparea locurilor de muncă vacante din unitate sunt excluşi salariaţii ale căror contracte de muncă urmează să fie desfăcute pentru motive neimputabile lor.

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 18 noiembrie 2004, a respins excepţia de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă. Recursul declarat de autorul excepţiei împotriva încheierii a fost admis prin Decizia civilă nr. 729/R din 25 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, restituindu-se cauza în vederea rejudecării excepţiei. Tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei şi sesizarea Curţii Constituţionale, fără a înscrie în încheiere opinia sa cu privire la excepţia ridicată. Curtea Constituţională a solicitat Tribunalului Bucureşti comunicarea opiniei sale, însă acesta nu a transmis-o.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.

    Guvernul consideră că dispoziţiile legale care fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu contrazic nici o prevedere din Constituţie. Angajatorul, dacă nu face proba legalităţii şi temeiniciei deciziei de concediere, îşi asumă consecinţa anulării acestui act. Într-o asemenea situaţie nu se produce răsturnarea sarcinii probei, salariatul nefiind niciodată obligat să dovedească legalitatea şi temeinicia concedierii sale. Conform art. 74 din Codul muncii decizia de concediere trebuie să cuprindă suficiente elemente de informare a salariatului interesat în exercitarea drepturilor recunoscute de lege. De altfel, autorul excepţiei pune în discuţie probleme de interpretare şi de aplicare a textelor de lege criticate, iar nu constituţionalitatea acestora.

    Avocatul Poporului apreciază că toate dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, "instituirea unei proceduri speciale de soluţionare a conflictelor de muncă nu aduce atingere în nici un mod dreptului la un proces echitabil, ci transpune în practică principiul celerităţii soluţionării litigiilor dintre salariat şi angajator, precum şi instaurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării dreptului prevăzut de art. 21 din Constituţie". Stabilirea prin lege a unor condiţii privind încetarea contractului individual de muncă nu reprezintă o îngrădire a dreptului la muncă. Dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere trăsăturilor şi valorilor supreme ale statului român şi nici principiului unităţii poporului român şi egalităţii între cetăţeni.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

                               CURTEA,
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.