Inapoi la Cautare

DECIZIE 338 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2), art. 34 alin. (1) şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 15.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (15.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2)
, art. 34 alin. (1)
 şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Gheorghe Tasca, Gheorghe Păunescu, Ciprian Păunescu şi Mihail Păunescu în Dosarul nr. 38.893/3/2013** al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 921D/2017.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a transmis la dosar concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că prevederile de lege criticate corespund exigenţelor exprimate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de acces la o instanţă, reglementând tocmai posibilitatea persoanelor ce se consideră vătămate de a contesta atitudinea pasivă a statului. Arată că, faţă de aceste considerente, formulează concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate şi de menţinere a jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 25 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 38.893/3/2013**, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2)
, art. 34 alin. (1)
 şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Gheorghe Tasca, Gheorghe Păunescu, Ciprian Păunescu şi Mihail Păunescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de obligare a Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor la efectuarea operaţiunilor administrative prevăzute de Legea nr. 165/2013
, în sensul stabilirii de măsuri reparatorii prin echivalent şi emiterea unei decizii de compensare reprezentând titlu de despăgubire pentru un imobil care nu poate fi restituit în natură.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine, în esenţă, că prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
 contravin cerinţei de previzibilitate şi accesibilitate a legii, ca urmare a aplicării acestei legi unor situaţii deja născute, cu consecinţa lipsirii de eficienţă juridică a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001
 şi ale Legii nr. 247/2005
 pentru persoanele care, înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, aveau dreptul de a acţiona în judecată Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pentru obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Se creează şi o discriminare prin aplicarea unui tratament diferit pentru persoane aflate în situaţii obiectiv identice, cu referire la beneficiarii Legii nr. 10/2001
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.