Inapoi la Cautare

DECIZIE 337 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 şi art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

i art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004
 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Excepţia a fost ridicată de Ioana Ciobanu şi Cosmin Radu Mitroi în cauze având ca obiect soluţionarea cererilor de anulare a unor hotărâri ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost aprobat numărul de locuri scoase la concursul pentru promovarea pe loc în funcţii de execuţie a judecătorilor pentru anul 2016 şi prin care autorilor excepţiei le-au fost respinse contestaţiile privind recunoaşterea gradului profesional de judecător de tribunal, respectiv de curte de apel, ca urmare a rezultatului obţinut la concursul de promovare a judecătorilor şi procurorilor pe loc, precum şi obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la promovarea pe loc a acestora.

    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că, spre deosebire de alte categorii profesionale, magistraţii sunt supuşi unei discriminări indirecte, al cărei efect este reprezentat de restrângerea exercitării în condiţii de egalitate cu celelalte categorii profesionale a drepturilor în domeniul muncii. Limitarea posibilităţii judecătorilor de a promova pe loc în funcţii de execuţie faţă de alte categorii profesionale din afara sistemului judiciar şi chiar faţă de categoria personalului de specialitate juridică asimilat magistraţilor conduce la concluzia că magistraţii reprezintă o categorie defavorizată, în accepţiunea art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000
 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. Se arată că orice restricţie sau diferenţă de tratament trebuie să fie justificată printr-un scop obiectiv şi prin demonstrarea respectivei restricţii în lipsa unei alternative nediscriminatorii. Or, în cauza de faţă, magistraţii sunt împiedicaţi să promoveze în condiţii asemănătoare celorlalte categorii profesionale pe considerente ce ţin de politica bugetară, mai exact constrângerile referitoare la alocarea fondurilor pentru plata drepturilor salariale. Există o discriminare de jure ce constă în a trata diferit două categorii de persoane sau situaţii, atunci când nu există nicio distincţie relevantă. Se mai arată că măsura impusă cu privire la stabilirea unui anumit număr de locuri pentru a obţine gradul profesional superior nu este proporţională cu situaţia care a determinat-o, ceea ce contravine art. 53 din Constituţie
. Este limitat excesiv numărul de locuri pentru promovare raportat la numărul de candidaţi înscrişi, aducându-se, astfel, atingere înseşi existenţei dreptului de a promova. Apreciază că stabilirea unei anumite medii pentru a promova este suficientă şi proporţională cu scopul urmărit prin organizarea unui concurs de promovare pe loc. Condiţia existenţei unui anumit număr de locuri vacante în sistem se impune numai în situaţia promovării efective, iar posibilitatea unui transfer ulterior nu dă naştere unui drept, ci reprezintă doar o vocaţie.

    9. În ceea ce priveşte prevederile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004
 se critică faptul că acestea creează în mod artificial o categorie de personal public - personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor -, ce beneficiază de aceleaşi drepturi ca ale magistraţilor, deşi desfăşoară activităţi care nu sunt specifice celor exercitate de judecători şi procurori. Se susţine că există inechităţi evidente între judecători şi procurori, pe de o parte - care beneficiază doar excepţional de promovare pe loc, numărul de locuri fiind limitat, judecătorii neputând obţine nici gradul profesional corespunzător Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie decât prin promovare efectivă şi nici gradul de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte - şi personalul asimilat, pe de altă parte, care beneficiază de număr nelimitat de locuri pentru promovare pe loc şi, fiind asimilat şi procurorilor, poate obţine chiar grad de Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

    10. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate formulată este neîntemeiată.

    11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    12. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens se menţionează că promovarea judecătorilor este de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice, Constituţia lăsând legiuitorului competenţa de a stabili condiţiile şi modalităţile în care se realizează promovarea. În ceea ce priveşte promovarea pe loc, opţiunea legală a fost pentru instituirea unui concurs pe un număr limitat de locuri, având în vedere şi considerente de ordin bugetar, fără ca o astfel de opţiune să aducă atingere vreunei prevederi constituţionale. Cu privire la invocarea principiului nediscriminării precizează că acesta semnifică aplicarea aceluiaşi tratament juridic persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică; or, în speţă este vorba despre categorii profesionale diferite. În acest sens se arată că, în privinţa personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, promovarea se face în modalităţi similare judecătorilor/procurorilor, dar în cazul acestora nu este posibilă o promovare efectivă în funcţii, datorită specificului organizării instituţiei respective, ci doar o promovare pe loc, în grad profesional, iar dispoziţiile legale privind examenele şi concursurile magistraţilor se aplică „în mod corespunzător“ şi personalului prevăzut la art. 87 din Legea nr. 303/2004
 în măsura compatibilităţii cu specificul organizării profesiilor respective. Aceeaşi justificare este valabilă şi pentru comparaţia cu alte categorii profesionale care au un specific al organizării profesiei diferit, ce permite, în funcţie şi de opţiunea legiuitorului, o avansare în carieră prin trecerea într-un grad profesional superior, prin examen sau concurs, fără ca acest lucru să echivaleze cu o discriminare în raport cu categoria profesională a magistraţilor.

    13. Avocatul Poporului consideră că textul legal criticat este constituţional. În acest sens se arată că nu există nicio discriminare a magistraţilor în raport cu alte categorii profesionale în ceea ce priveşte promovarea în funcţii de execuţie. O astfel de promovare este condiţionată de asigurarea de fonduri corespunzătoare de către Ministerul Justiţiei, în calitatea sa de ordonator principal de credite. Se arată că textul legal criticat nu aduce atingere substanţei dreptului la muncă. Precizează că prestabilirea numărului de posturi scoase la concursul de promovare conferă concreteţe orizontului de aşteptare al candidaţilor, dă posibilitatea instanţelor/parchetelor să formuleze previziuni referitoare la modul de organizare a activităţii şi reprezintă un criteriu suplimentar important de selecţionare a candidaţilor în funcţie de competenţa şi pregătirea demonstrate. Aceste aspecte vizează însă organizarea din punct de vedere administrativ a autorităţii judecătoreşti şi nu se circumscriu sferei atribuţiilor Curţii Constituţionale.

    14. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    CURTEA,

    examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei
, precum şi Legea nr. 47/1992,
 reţine următoarele:

    15. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie
, precum şi ale art. 1 alin. (2),
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.