Inapoi la Cautare

DECIZIE 317 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 16 şi art. 41 alin. (1) teza întâi şi alin. (2)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Daniel Marius Morar    - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 şi art. 41 alin. (1)-(5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Ana Zerge, prin mandatar Emilia Zerge, în Dosarul nr. 8.583/3/2014 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi care constituie obiectul Dosarului nr. 1.020D/2014 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepţiei a transmis la dosar note scrise prin care solicită admiterea acesteia. De asemenea, părţile Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi-au exprimat în scris punctele de vedere în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, arătând, în esenţă, că textele de lege criticate recunosc dreptul la despăgubiri născut sub imperiul legii anterioare. Precizează că acestea nu prezintă caracter retroactiv şi asigură un just echilibru între interesele persoanelor îndreptăţite şi interesul general al societăţii.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 18 septembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 8.583/3/2014, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 şi art. 41 alin. (1)-(5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Ana Zerge, prin mandatar Emilia Zerge, într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva unei decizii de compensare emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi obligarea acestei instituţii, precum şi a Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Imobilelor să emită o nouă decizie care să conţină titlul de despăgubire în lei, conform procedurilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, cu privire la prevederile de lege cu care Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională, că sunt constituţionale în măsura în care se aplică şi cazurilor în care calitatea de persoană îndreptăţită la despăgubire a fost dobândită printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă în instanţă, dar în care nu s-a stabilit suma. Susţine că, prin evaluarea imobilului pe baza grilei notariale existente în momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, se creează o discriminare evidentă între persoanele cărora li se reconstituie dreptul de proprietate în natură, primind, aşadar, bunul la valoarea prezentă, cele cărora li se reconstituie dreptul de proprietate prin grila notarială şi cele care au primit deja despăgubiri calculate la valoarea de piaţă a bunului. Arată că toate legile cu privire la restituirea imobilelor în România au prevăzut o despăgubire care a asigurat acoperirea justă şi integrală a prejudiciului, după standardele internaţionale de evaluare. Or, valorile imobilelor stabilite potrivit grilei notariale sunt inferioare valorii reale. Precizează, în esenţă, că, de vreme ce i-a fost recunoscută calitatea de persoană îndreptăţită la despăgubire printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pronunţată în baza unei legi de restituire, respectiv a Legii nr. 247/2005, şi executarea acestei hotărâri trebuie făcută potrivit aceleiaşi legi, altfel s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor din Constituţie invocate de autoarea excepţiei.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Avocatul Poporului consideră că nu pot fi reţinute criticile referitoare la prevederile art. 16 şi art. 41 din Legea nr. 165/2013. Faptul că legiuitorul a intervenit printr-un act normativ nou atât asupra modalităţii de acordare a despăgubirilor, cât şi cu privire la despăgubirile acordate în dosarele aprobate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de intrarea în vigoare a acestei legi şi a sumelor stabilite prin hotărâri judecătoreşti, rămase definitive şi irevocabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, nu este de natură a avea caracter retroactiv. Arată că, în această materie, este opţiunea exclusivă a legiuitorului de a decide asupra modului de reparare a injustiţiilor şi abuzurilor din legislaţia trecută. Apreciază că prevederile criticate nu se răsfrâng asupra evaluărilor deja realizate, ci acestea se aplică tuturor dosarelor care conţin hotărâri judecătoreşti prin care autoritatea este obligată la emiterea titlului de despăgubire şi care vor fi soluţionate după intrarea în vigoare a noului act normativ. Consideră că situaţia generată de prevederile legale criticate nu aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii doar pentru că legiuitorul a ales să reglementeze în mod diferit modalitatea de calcul al despăgubirilor în vederea emiterii titlului de despăgubire. Arată că normele criticate nu neagă dreptul beneficiarilor la plata despăgubirilor, ci instituie aplicarea unui nou sistem de calcul, prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte. Subliniază, totodată, faptul că, într-un punct de vedere anterior, a apreciat că dispoziţiile capitolului III din Legea nr. 165/2013 privind acordarea de măsuri compensatorii aduc atingere art. 20 şi art. 44 din Constituţie, întrucât procedura de acordare a măsurilor reparatorii este greoaie şi de lungă durată.

    10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.