Inapoi la Cautare

DECIZIE 315 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.01.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.01.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora │- │
│Pop │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 301 din Codul penal
, excepţie ridicată de Cristian Victor Piedone Popescu în Dosarul nr. 29.111/4/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 823 D/2018.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Sunt invocate Deciziile Curţii Constituţionale nr. 34 din 17 ianuarie 2019
 şi nr. 412 din 14 iunie 2017
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Decizia penală nr. 155A din 6 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 29.111/4/2016, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 301 din Codul penal
, excepţie ridicată de Cristian Victor Piedone Popescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unor apeluri formulate împotriva unei sentinţe penale prin care a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina autorului excepţiei, din trei infracţiuni de conflict de interese, prevăzute la art. 301 din Codul penal
, în infracţiunea de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută la art. 301 alin. (1) din Codul penal
, în forma sa modificată prin Legea nr. 193/2017
 pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal
.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că sintagma „folos patrimonial“ din cuprinsul art. 301 alin. (1) din Codul penal
 este lipsită de claritate, precizie şi previzibilitate, fiind contrară dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie
. Se arată că în cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate sintagma „folos patrimonial“ a fost asimilată noţiunii de „venit“, aspect care a dus la pronunţarea unei soluţii de condamnare a sa, în locul soluţiei de achitare. Se face trimitere la sensul noţiunilor de „venit“ şi „folos“ prevăzute în Dicţionarul explicativ al limbii române, arătându-se că limba oficială în România este limba română. Se arată că sintagma „folos patrimonial“ din cuprinsul textului criticat este, totodată, contrară dispoziţiilor art. 2 din Codul de procedură penală
 referitor la legalitatea procesului penal, precum şi prevederilor art. 36 din Legea nr. 24/2000
 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Autorul susţine că sensul stabilit în Dicţionarul explicativ al limbii române pentru sintagma „folos patrimonial“ nu coincide cu cel al noţiunii de „venit“, astfel cum a stabilit instanţa de judecată în cauza care face obiectul prezentei excepţii. Se face trimitere la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.