Inapoi la Cautare

DECIZIE 31 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 10.05.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (10.05.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana-Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Teodor Aurelian Ţîrcomnicu în Dosarul nr. 2.033/214/2017/a1 al Judecătoriei Costeşti şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 185D/2018.

    2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei, asistat de avocatul Gabriel Tudor, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia. Susţine, astfel, că dispoziţiile art. 339 din Codul de procedură penală
 îngrădesc liberul acces la justiţie al cetăţenilor, întrucât nu prevăd un termen în care poate fi formulată plângerea împotriva actelor procurorului, altele decât soluţiile de clasare.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că soluţia legislativă de a nu se prevedea un termen în care poate fi formulată plângerea împotriva actelor procurorului - altele decât soluţiile de clasare - corespunde dreptului la un proces echitabil, în componenta referitoare la judecarea acestuia din urmă într-un termen rezonabil, raţiunea fiind împiedicarea tergiversării soluţionării cauzei.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    5. Prin Încheierea finală din 2 octombrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 2.033/214/2017/a1, Judecătoria Costeşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339 din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Teodor Aurelian Ţîrcomnicu în cursul soluţionării unei cauze penale aflate în procedura de cameră preliminară.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 339 din Codul de procedură penală
 încalcă egalitatea în faţa legii, fără privilegii şi fără discriminări, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, întrucât nu prevăd un termen în care poate fi formulată plângerea împotriva actelor procurorului, altele decât soluţiile de clasare. Numai în cazul acestor din urmă soluţii, textul de lege criticat prevede că plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus soluţia. Arată că la data de 14 decembrie 2016 a solicitat efectuarea unei expertize, cerere care a fost respinsă de procuror - pe motiv că s-ar urmări tergiversarea cauzei - prin ordonanţa din 18 iulie 2017, comunicată la data de 24 iulie 2017. În temeiul dispoziţiilor art. 339 din Codul de procedură penală
, la data de 25 iulie 2017, a formulat plângere împotriva ordonanţei mai sus menţionate. La data de 19 iulie 2017, la numai o zi după ce ordonanţa de respingere a cererii de administrare a probei cu expertiza a fost redactată şi înainte de a fi comunicată inculpatului, procurorul de caz a emis rechizitoriul prin care a dispus trimiterea acestuia în judecată. Consideră că lipsa unui termen în care pot fi atacate actele procurorului, precum şi a unui termen în care procurorul ierarhic superior este obligat să soluţioneze plângerea lasă loc arbitrariului, întrucât rămâne la aprecierea procurorului dacă acordă sau nu persoanei interesate posibilitatea de a formula plângere împotriva actelor sale.

    7. Judecătoria Costeşti apreciază că dispoziţiile art. 339 din Codul de procedură penală
 încalcă prevederile constituţionale ale art. 20
 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia
 pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În acest sens arată că respectarea principiului celerităţii procedurilor judiciare impune ca justiţia să fie administrată fără întârzieri de natură a-i compromite eficacitatea şi credibilitatea, statul fiind responsabil pentru activitatea autorităţilor judiciare. Una dintre raţiunile dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor întrun termen rezonabil este aceea de a proteja persoanele atât de întârzieri procedurale excesive, cât şi de erorile judiciare care ar putea să apară ca urmare a efectuării cu întârziere a actelor procedurale. Consideră că se impune să fie reglementat dreptul persoanei interesate de a face plângere într-un termen strict determinat prin lege împotriva actelor emise de procuror, termen care să suspende de drept efectuarea oricărei proceduri legale de sesizare a instanţei prin rechizitoriu. Subliniază că, în acest mod, pe de o parte, se asigură dreptul persoanei interesate de a-şi formula apărarea în raport cu probe suplimentare a căror administrare poate implica urgenţa, iar, pe de altă parte, se impune procurorului o conduită imparţială în demersul juridic de aflare a adevărului, întrucât, chiar dacă anumite probe pot fi administrate şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, trebuie ţinut cont, în unele cauze, de momentul operativ care este crucial în vederea aflării adevărului şi care poate determina ineficacitatea administrării ulterioare a respectivelor probe.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.