Inapoi la Cautare

DECIZIE 298 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.10.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.10.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002
 privind Statutul poliţistului. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Adrian Moldovan în Dosarul nr. 1.285/112/2018 al Tribunalului Bistriţa- Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 71D/2019.

    2. Dezbaterile au avut loc la data de 27 aprilie 2021, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, având în vedere cererea formulată de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, Curtea, în temeiul art. 57
 şi al art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, a amânat pronunţarea la data de 6 mai 2021, când a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    3. Prin Încheierea din 13 decembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 1.285/112/2018, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002
 privind Statutul poliţistului. Excepţia fost ridicată de Gheorghe Adrian Moldovan în cadrul unei acţiuni în contencios administrativ prin care a solicitat anularea în parte, respectiv în ceea ce priveşte acordarea gradului profesional de subinspector de poliţie, a Dispoziţiei şefului Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud nr. 473 din 13 iulie 2018 şi obligarea pârâtului să emită o nouă dispoziţie, prin care să i se acorde gradul profesional de inspector de poliţie.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002
, care se referă la acordarea gradului profesional în funcţie de vechimea în structurile Ministerului Afacerilor Interne, sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie
, în măsura în care se interpretează că se aplică doar absolventului cu diplomă de licenţă al unui program de studii organizat la forma de învăţământ cu frecvenţă redusă în cadrul Academiei de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza“ a Ministerului Afacerilor Interne, dar exclude absolventul cu diplomă de licenţă al unui program de studii de ordine şi siguranţă publică, respectiv drept, organizat de aceeaşi instituţie de învăţământ a Ministerului Afacerilor Interne, la forma de învăţământ cu frecvenţă.

    5. În susţinerea acestei critici arată că, anterior începerii studiilor la Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza“, a îndeplinit funcţii specifice corpului agenţilor de poliţie, cumulând o vechime efectivă de peste 5 ani în structurile Ministerului Afacerilor Interne. După ce a absolvit cu diplomă de licenţă studiile în cadrul Academiei de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza“ - forma de învăţământ cu frecvenţă -, i-a fost acordat gradul profesional de subinspector de poliţie, fără a se ţine seama de efectele juridice ale vechimii sale anterioare în structurile Ministerului Afacerilor Interne. Această dispoziţie s-a dat în temeiul art. 21 alin. (1) din Legea nr. 360/2002
, care prevede că „absolventului cu diplomă de licenţă al unui program de studii de ordine şi siguranţă publică, respectiv drept, organizat la forma de învăţământ cu frecvenţă în cadrul Academiei de Poliţie «Alexandru Ioan Cuza» a Ministerului Afacerilor Interne i se acordă gradul profesional de subinspector de poliţie şi este încadrat ca debutant pe o perioadă de stagiu de 12 luni“. În schimb, dispoziţiile art. 21 alin. (5)
 din aceeaşi lege prevăd că absolventului cu diplomă de licenţă al unui program de studii organizat la forma de învăţământ cu frecvenţă redusă i se va acorda gradul profesional în funcţie de vechimea în structurile Ministerului Afacerilor Interne.

    6. Autorul excepţiei apreciază că legiuitorul face distincţie, în ceea ce priveşte acordarea gradului profesional, între absolvenţii unui program de studii la forma de învăţământ cu frecvenţă şi absolvenţii unui astfel de program de studii la forma de învăţământ cu frecvenţă redusă, în cazul primei categorii prevăzând, în toate situaţiile, acordarea gradului profesional de subinspector de poliţie, în timp ce în cazul celei de-a doua categorii, pentru acordarea gradului profesional se ia în considerare vechimea în funcţie în structurile Ministerului Afacerilor Interne, conform distincţiilor prevăzute la art. 21 alin. (5) lit. a)-c) din Legea nr. 360/2002
. Or, apreciază că această diferenţă de tratament juridic este discriminatorie, întrucât nu poate valorifica vechimea în structurile Ministerului Afacerilor Interne, şi consideră că nu există niciun temei raţional care să justifice acest regim juridic diferit. În susţinerea acestei critici invocă atât jurisprudenţa Curţii Constituţionale, cât şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în care s-a statuat că o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificată obiectiv şi rezonabil.

    7. Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că „textul art. 21 alin. (1) din Legea nr. 360/2002
 contravine art. 16 alin. (1) din Constituţia României
, [...] articol încălcat în momentul în care există o diferenţiere între cetăţeni în raport cu scopul urmărit“. Având în vedere reglementările art. 21 alin. (1)
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic