Inapoi la Cautare

DECIZIE 298 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în forma anterioară intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2017 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 15.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (15.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Bianca Drăghici │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010
 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Ştefan Angelescu în Dosarul nr. 12.123/3/2017 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.325D/2017.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a depus un înscris la dosar prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei, întrucât, reglementând această procedură, legiuitorul a urmărit degrevarea instanţelor de judecată de o mare parte a cauzelor referitoare la drepturi de asigurări sociale. Prin urmare, dispoziţiile de lege criticate reglementează o procedură administrativă obligatorie, iar persoanele nemulţumite de hotărârile emise de Comisia Centrală de Contestaţii şi comisiile de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii se pot adresa instanţei de judecată, aşa încât nu sunt încălcate prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    5. Prin Încheierea din 26 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 12.123/3/2017, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010
 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Ştefan Angelescu într-o cauză având ca obiect contestaţie la executare formulată în Dosarul nr. 8.540/3/2017, care are ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile constituţionale şi convenţionale menţionate, întrucât prevăd competenţa Comisiei Centrale de Contestaţii şi a comisiilor de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii de a adopta hotărâri, deşi aceste entităţi nu au personalitate juridică, iar activitatea lor nu poate fi verificată de Casa Naţională de Pensii Publice. Astfel, în cazul său, Comisia Centrală de Contestaţii a calificat o hotărâre judecătorească pe care autorul excepţiei a invocat-o în susţinerea drepturilor sale ca fiind o simplă contestaţie, respingând-o în mod nelegal, şi a refuzat aplicarea unei hotărâri a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate, respectiv art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală
, reţinând că stabilirea unor proceduri administrative şi judiciare necesare pentru respectarea drepturilor legale reprezintă apanajul exclusiv al legiuitorului care nu poate fi cenzurat decât în măsura în care contravine unor drepturi individuale sau colective protejate, ceea ce nu este cazul în speţă, deoarece partea are dreptul, pe care l-a şi exercitat, de sesizare a instanţei pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii emise de Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice. Scopul instituirii unei astfel de comisii este acela de a evita supraaglomerarea instanţelor cu acţiuni care pot fi rezolvate în prealabil, administrativ, de către un alt organ decât emitentul actelor administrative contestate, asigurând astfel imparţialitatea soluţiei administrative.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, având în vedere că, reglementând această procedură, legiuitorul a urmărit degrevarea instanţelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestaţii în procedura de soluţionare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de contestaţii fără a mai parcurge procedura, în principiu de mai lungă durată, din faţa instanţelor de judecată şi, numai în situaţia în care nu sunt mulţumiţi de hotărârile acestei comisii, pot să le supună analizei instanţei de judecată. O astfel de procedură nu poate fi privită ca aducând eo ipso atingere dreptului de acces liber la justiţie, chiar dacă are caracter obligatoriu, atât timp cât, ulterior parcurgerii sale, persoana interesată se poate adresa instanţei de judecată.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.