Inapoi la Cautare

DECIZIE 294 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.09.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.09.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌─────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Simina Popescu-Marin │- magistrat-asistent│
└─────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Anghel Muşat şi Maria Muşat în Dosarul nr. 4.203/303/2016/a2 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi care formează obiectul Dosarului nr. 1.202D/2016 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 31 mai 2016, pronunţată în Dosarul nr. 4.203/303/2016/a2, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Anghel Muşat şi Maria Muşat într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de soluţionare a cererii de ajutor public judiciar.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că, prin limita scăzută, instituită de legiuitor în ceea ce priveşte acordarea ajutorului public judiciar, prevederile art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
 îngrădesc accesul liber la justiţie. Astfel, se instituie două praguri de venit pentru acordarea scutirilor la plata taxelor de timbru judiciar, şi anume, unul de 300 lei, pentru care se acordă scutirea totală de taxă, şi unul de 600 lei, pentru acordarea unei scutiri de 50% din taxă. Aceste praguri pot fi apreciate în mod absolut ca fiind neconstituţionale, deoarece aceste valori sunt foarte mici, total desprinse de realitatea economică, nerealizându-se scopul instituţiei ajutorului public judiciar de a armoniza interesul acoperirii cheltuielilor de funcţionare ale justiţiei de către justiţiabili cu interesul de a asigura accesul la justiţie al tuturor persoanelor. Prin aceasta este, în fapt, blocat accesul la justiţie. De altfel, venitul justiţiabililor poate fi grevat de situaţii permanente şi împovărătoare (precum, în cazul petenţilor, bolile cronice). În aceste condiţii, situaţia concretă materială în raport cu cuantumul taxelor de timbru care trebuie plătite constituie singurul criteriu pentru aprecierea măsurilor pe care judecătorul le poate dispune în cadrul soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Consideră, aşadar, că impunerea unor praguri artificiale şi total rupte de realitatea economică încalcă accesul la justiţie şi face ineficientă instituţia ajutorului public judiciar.

    6. Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti consideră că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile art. 21 din Constituţie
, reţinând că prevederile art. 7
 şi 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
 stabilesc acordarea unui ajutor public judiciar în formele prevăzute de lege, fără nicio discriminare, acelor persoane care îndeplinesc condiţiile legale. Astfel cum a statuat şi Curtea Constituţională, în jurisprudenţa sa, atât aceste prevederi legale, cât şi ordonanţa în întregul ei constituie o garanţie suplimentară a accesului efectiv la justiţie. Faţă de critica autorilor excepţiei, instanţa reţine că, prin art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
, sunt stabilite categoriile de venituri cu caracter periodic care se iau în calcul pentru determinarea venitului mediu net lunar pe membru de familie, precum şi sumele datorate în mod periodic, aceste dispoziţii reprezentând opţiunea legiuitorului, care stabileşte astfel sfera persoanelor îndreptăţite să solicite sprijinul statului. Mai mult, independent de prevederile alin. (1)
 şi (2)
, art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008
 dă posibilitatea unei analize a situaţiei financiare a petentului raportat şi la alte împrejurări, când ajutorul public judiciar se poate acorda proporţional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiţie. În acest context, este de amintit şi Hotărârea din 19 iunie 2001, pronunţată în Cauza Kreuz împotriva Poloniei, paragraful 59, unde Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că „dreptul efectiv de acces la un tribunal [...] nu înseamnă, însă, un drept necondiţionat de a obţine un ajutor judiciar gratuit din partea statului în materie civilă şi nici dreptul la o procedură gratuită în această materie“.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.