Inapoi la Cautare

DECIZIE 29 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 421 pct. 2 lit. a) fraza a doua teza întâi din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.10.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.10.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana-Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Ion Liţoiu în Dosarul nr. 310/90/2015 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 27D/2018.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, şi anume deciziile nr. 692 din 8 noiembrie 2018
 şi nr. 274 din 23 aprilie 2019
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 6 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 310/90/2015, Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Ion Liţoiu cu ocazia soluţionării apelului formulat într-o cauză penală.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a) fraza a doua teza întâi din Codul de procedură penală
 încalcă egalitatea în drepturi, prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât instanţa de apel este obligată să readministreze declaraţiile pe care instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia numai în situaţia în care prima instanţă a dispus achitarea inculpatului. În cazul în care instanţa de fond pronunţă, în cauza dedusă judecăţii, o altă soluţie decât achitarea, instanţa de control judiciar nu are obligaţia de a readministra declaraţiile pe care prima instanţă şi-a întemeiat soluţia şi, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (5) din Codul de procedură penală
, instanţa de apel poate aprecia asupra necesităţii readministrării probelor administrate la prima instanţă şi a administrării de probe noi. Autorul excepţiei consideră că soluţia legislativă criticată creează discriminare între inculpaţii care au fost achitaţi de instanţa de fond şi inculpaţii cu privire la care prima instanţă a pronunţat o soluţie de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei. Susţine că această diferenţiere de tratament juridic nu are o justificare raţională, nu corespunde unui scop legitim şi nu respectă criteriile principiului proporţionalităţii. Prin urmare, dispoziţiile de lege criticate instituie o discriminare, încălcând dreptul fundamental la egalitate în faţa legii. Totodată, consideră că textul de lege criticat creează o diferenţă nejustificată de tratament juridic între părţile aceluiaşi proces penal în funcţie de criteriul soluţiei pronunţate de prima instanţă. Susţine, totodată, că dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a) fraza a doua teza întâi din Codul de procedură penală
 înlătură dreptul instanţei de a-şi forma propria convingere asupra necesităţii readministrării probelor, deoarece instituie o prezumţie absolută, în sensul că în apel readministrarea declaraţiilor pe care prima instanţă şi-a întemeiat soluţia de achitare este întotdeauna şi necondiţionat necesară pentru justa soluţionare a cauzei de către instanţa de apel. Consideră că soluţia legislativă criticată aduce atingere şi principiului efectului devolutiv al apelului, care ar trebui aplicat indiferent de soluţia pronunţată de instanţa de fond.

    6. Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este fondată, deoarece dispoziţiile de lege criticate instituie o diferenţă de tratament juridic în soluţionarea apelului în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă, în sensul că instanţa de control judiciar, în cazul unei soluţii de achitare, este obligată să readministreze declaraţiile avute în vedere de prima instanţă, pe când, în ipoteza altor soluţii pronunţate de prima instanţă, instanţa de apel poate să aprecieze asupra necesităţii şi oportunităţii administrării unor astfel de probe. Subliniază şi faptul că, în ipoteza pronunţării unei soluţii de achitare favorabile inculpatului, de regulă apelul este declarat de parchet şi, în consecinţă, reglementarea cuprinsă în prevederile art. 421 pct. 2 lit. a) fraza a doua teza întâi din Codul de procedură penală
 instituie o obligaţie a instanţei care poate fi favorabilă susţinerii apelului parchetului. Consideră că legiuitorul, prin soluţia legislativă prevăzută de dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a) fraza a doua teza întâi din Codul de procedură penală
, instituie o diferenţă de tratament juridic prin excluderea posibilităţii instanţei de control judiciar de a aprecia în mod liber asupra administrării probelor în ipoteza în care soluţia instanţei de fond este de achitare. Această diferenţă de tratament juridic este de natură să creeze un dezechilibru între inculpat şi parchet, acesta din urmă având întotdeauna beneficiul administrării necondiţionate a declaraţiilor pe care prima instanţă şi-a bazat soluţia de achitare. Apreciază că o astfel de diferenţă de tratament juridic nu are o justificare raţională, în raport cu jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, nu corespunde unui scop legitim, nu respectă cerinţele principiului proporţionalităţii şi constituie un tratament juridic discriminatoriu în funcţie de criteriul soluţiei pronunţate de prima instanţă, criteriu care nu poate fi considerat legitim pentru a crea o astfel de diferenţiere între părţile procesului penal în ceea ce priveşte administrarea probelor. Consideră că dreptul la un proces echitabil, aşa cum este reglementat de dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţie
, reprezintă un aspect particular al principiului constituţional al egalităţii - consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală
 - şi implică, printre altele, o identitate de tratament juridic - în ceea ce priveşte administrarea probelor - pentru părţile implicate în cauza dedusă judecăţii, inclusiv întro cauză penală. Nu sunt admisibile diferenţieri în această privinţă în funcţie de natura soluţiei pronunţate de prima instanţă, deoarece, în caz contrar, se realizează o discriminare inadmisibilă din punct de vedere constituţional şi se îngrădeşte dreptul instanţei de a aprecia liber - în raport cu particularităţile cauzei şi cu legea aplicabilă - asupra readministrării probelor în procedura de control judiciar.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic