Inapoi la Cautare

DECIZIE 279 /2002


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Reprezentantul Societăţii Comerciale "Praktikum Com" S.R.L. din Miercurea-Ciuc arata ca excepţia invocată este inadmisibila, întrucât aceasta priveşte aplicarea dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998, iar nu constituţionalitatea lor.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând ca prin dispoziţiile legale criticate se instituie o sancţiune noua, şi anume decăderea titularului din drepturile conferite de marca, care se dispune de către Tribunalul Bucureşti, la cererea oricărei persoane interesate, facuta oricând în cursul duratei de protecţie a marcii. Reglementarea în cauza îşi extinde aplicarea şi asupra perioadei anterioare datei intrării sale în vigoare, având deci caracter retroactiv. Faptul ca sancţiunea instituită de textul dedus controlului îşi găseşte aplicarea atât în cazul titularilor marcilor înregistrate anterior, cat şi în cazul celor înregistrate ulterior intrării în vigoare a acestuia, este de natura sa confere caracter discriminatoriu reglementării în cauza, care consacra un regim juridic identic pentru situaţii diferite.

                              CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:

    Prin Încheierea din 3 decembrie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 5.786/2000, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, excepţie invocată de The Gillette Company U.S.A.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca textul legal criticat contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece, pe de o parte, "instanţa de judecată nu poate aplica legea noua unei situaţii juridice petrecute sub imperiul vechii legi", iar pe de altă parte, tratamentul sanctionatoriu prevăzut de Legea nr. 84/1998 pentru nefolosirea efectivă, pe teritoriul României - timp de 5 ani a marcii înregistrate - "este de natura a discrimina pe deţinătorii marcilor înregistrate sub vechea lege prin îngrădirea şi limitarea în mod diferit a dreptului de proprietate asupra marcii, ceea ce ar crea un privilegiu în favoarea deţinătorilor marcilor înregistrate sub noua lege, în detrimentul deţinătorilor marcilor înregistrate sub legea veche".

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ apreciază ca dispoziţiile art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 nu contravin art. 15 alin. (2) şi art. 41 alin. (2) din Constituţie.

    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens se arata ca "norma legală criticata nu cuprinde dispoziţii din care să rezulte aplicarea retroactivă a legii" şi nici nu instituie "discriminări cu privire la proprietatea privată".

    Guvernul apreciază ca excepţia invocată este inadmisibila, întrucât aceasta priveşte aplicarea dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998, iar nu constituţionalitatea lor.

    Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

                              CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

    Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 23 aprilie 1998), dispoziţii al căror conţinut este următorul: "Orice persoană interesată poate solicita Tribunalului Municipiului Bucureşti, oricând în cursul duratei de protecţie a marcii, decăderea titularului din drepturile conferite de marca, dacă:

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic