Inapoi la Cautare

DECIZIE 277 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Legea nr. 288/2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori şi ale art. 95 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 288/2010


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.10.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.10.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Legea nr. 288/2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori şi ale art. 95 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 (în forma nemodificată de Legea nr. 288/2010), excepţie ridicată de Gabriel Varga şi de Ana-Maria Varga în Dosarul nr. 8.110/300/2013 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.362D/2014.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru partea The Royal Bank of Scotland PLC Edinburgh, avocat Sorin Susnea, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. În acest sens arată că autorii acesteia pornesc de la premisa eronată că principiul egalităţii în faţa legii echivalează cu o uniformitate, astfel, acest principiu permite existenţa unui tratament diferenţiat atunci când există situaţii juridice diferite. În acest context se arată că sunt situaţii diferite, respectiv se are în vedere situaţia persoanelor care au refuzat încheierea actelor adiţionale anterior modificării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 şi cele care au refuzat semnarea actelor adiţionale în termen de 60 de zile de la modificarea acestui act normativ. Dacă s-ar considera altfel, ar însemna că legislaţia nu ar putea fi niciodată modificată.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. În acest context face referire la Directiva 93/13/CEE, potrivit căreia statele au obligaţia pozitivă de a preveni utilizarea clauzelor abuzive, obligaţie confirmată de jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, iar ca remediu - posibilitatea notificării.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 5 noiembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 8.110/300/2013, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Legea nr. 288/2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori şi ale art. 95 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 (în forma nemodificată de Legea nr. 288/2010), excepţie ridicată de Gabriel Varga şi de Ana-Maria Varga într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea nulităţii absolute a unui act adiţional la un contract de credit.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că prevederile criticate sunt neconstituţionale în măsura în care sintagmele "acceptate tacit" şi "acceptare tacită" sunt interpretate în sensul validării unui act adiţional nesemnat de una dintre părţi şi contestată expres de acea parte. Astfel, dacă s-ar accepta ca un asemenea act adiţional la un contract de credit să fie considerat valabil, persoanele care s-au opus intrării lui în vigoare înainte de apariţia Legii nr. 288/2010 s-ar afla într-o poziţie de inferioritate, fiind discriminate faţă de cele care l-au contestat după intrarea în vigoare a acestei legi, precum şi faţă de toţi ceilalţi cetăţeni care au dreptul de decizie cu privire la încheierea unui act juridic de drept privat.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a civilă opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, raportat la împrejurarea că, astfel cum rezultă din jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale, principiul egalităţii nu are semnificaţia uniformităţii, ci permite un tratament juridic diferenţiat pentru persoane aflate în situaţii juridice diferite. Autorii excepţiei de neconstituţionalitate se raportează în analiza acesteia la persoane aflate în situaţii juridice diferite, respectiv persoanele care s-au opus intrării în vigoare a actului adiţional înainte de apariţia Legii nr. 288/2010 şi persoanele care au contestat actul după intrarea în vigoare a legii.

    8. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic