Inapoi la Cautare

DECIZIE 266 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 475 alin. (3)-(5) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 475 alin. (3)-(5) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal
, excepţie ridicată de Societatea First Dinasty Group - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 31.831/300/2016 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.157D/2017.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, menţionând în acest sens jurisprudenţa relevantă a Curţii Constituţionale în materie. Faţă de această împrejurare, solicită menţinerea jurisprudenţei, întrucât nu au intervenit elemente noi, care să conducă la schimbarea acesteia.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 6 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 31.831/300/2016, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 475 alin. (3)-(5) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal
, excepţie ridicată de Societatea First Dinasty Group - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii privind desfăşurarea activităţilor în regim de restaurant în lipsa acordului de funcţionare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile art. 475 alin. (3)-(5) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal
 sunt lipsite de claritate şi previzibilitate şi pot conduce la o aplicare abuzivă. Acestea instituie obligaţia obţinerii şi eliberării autorizaţiei pentru desfăşurarea unor activităţi economice, fără însă să fie specificat în mod concret care este obiectul verificării pe care o fac autorităţile publice pentru eliberarea acestei autorizaţii. De asemenea, dispoziţiile criticate nu sunt corelate cu actele normative care se circumscriu noţiunii de „în condiţiile prevăzute de lege“, acestea nefiind precizate/indicate clar, context în care este permis autorităţilor publice locale să stabilească orice alte cerinţe, respectiv avize din partea altor autorităţi, şi care sunt anevoios de îndeplinit pentru emiterea autorizaţiei în discuţie. Prin urmare, implicaţiile situaţiei expuse sunt contrare dispoziţiilor art. 135 din Constituţie
, deoarece statul impune eliberarea autorizaţiilor prin reguli discreţionare, care nu servesc interesului public, fiind astfel limitat nejustificat un drept constituţional.

    6. Mai mult, se apreciază că instituirea unei noi autorizaţii este nejustificată, în contextul în care există deja un ansamblu legislativ amplu pentru diverse autorizări, respectiv reguli de urbanism (Legea nr. 50/1991
 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii), igienico-sanitare, sanitar-veterinare (Hotărârea Guvernului nr. 573/2002
 pentru aprobarea procedurilor de autorizare a funcţionării comercianţilor), de securitate la incendiu (Legea nr. 307/2006
 privind apărarea împotriva incendiilor), de protecţie civilă (Legea nr. 481/2004
 privind protecţia civilă) etc.

    7. Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.