Inapoi la Cautare

DECIZIE 258 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură civilă, precum şi a prevederilor art. 22 alin. (7) şi (8) teza întâi sub aspectul sintagmei "precum şi în situaţii temeinic justificate, menţionate în actele administrative emise în acest scop" din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 29.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (29.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Cristina Cătălina Turcu│- magistrat-asistent│
└───────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
 şi ale art. 22 alin. (7)
 şi (8) din Legea nr. 360/2002
 privind Statutul poliţistului, excepţie ridicată de Dan Adobeschi, prin reprezentant legal Sindicatul Poliţiştilor din România „Diamantul“, în Dosarul nr. 2.798/3/2015 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.381D/2015.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru partea Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, domnul Dan-Şerban Velicu, consilier juridic cu delegaţie la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă că la dosar au fost transmise următoarele documente: - un punct de vedere formulat de către Ministerul Afacerilor Interne prin care se apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată; - concluzii scrise formulate de către reprezentantul autorului, prin care se solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
; - documente prin care rezultă că ordinele ministrului afacerilor interne nr. 600/2005 şi nr. 1.504/2006 nu figurează în evidenţa oficială a legislaţiei României ţinută de Consiliul Legislativ; -concluzii formulate de către autorul excepţiei cu privire la cele reţinute în punctul de vedere al Ministerului Afacerilor Interne; - concluzii scrise formulate de Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti prin care se solicită respingerea ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
 şi ca neîntemeiată pe aceea a prevederilor art. 22 alin. (7)
 şi (8) din Legea nr. 360/2002
 şi un punct de vedere trimis de cabinetul individual de avocatură Claudia Gruia, în calitate de amicus curiae, în care se susţine admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, astfel cum a fost invocată şi motivată de autorul acesteia.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul consilierului juridic al Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, arătând, în esenţă, că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Dispoziţiei directorului general al Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti nr. 5.331 din 6 noiembrie 2014, act administrativ cu caracter individual, prin care a fost sancţionat autorul excepţiei. În preambulul acesteia sunt menţionate ordinele ministrului afacerilor interne nr. 300/2004, nr. 600/2005 şi nr. 489/2005, ordine a căror adoptare precedă data de 15 februarie 2013, când a intrat în vigoare Codul de procedură civilă
. Având în vedere principiul constituţional al neretroactivităţii legii, apreciază că prevederile art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
 nu sunt incidente în cauză, astfel încât excepţia este inadmisibilă. Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002
, apreciază că aceasta este neîntemeiată, deoarece textul nu are în vedere naşterea, modificarea şi încetarea raporturilor de serviciu ale poliţistului care trebuie reglementate prin lege organică, ci constituie aspecte de natură administrativă, ce pot fi reglementate prin ordin. În Decizia nr. 172 din 24 martie 2016
 Curtea a arătat care sunt aspectele esenţiale ce trebuie reglementate prin lege organică, iar competenţele emiterii actelor administrative nu se regăsesc între acestea. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002,
 care în prezent sunt abrogate, arată că legiuitorul nu putea preciza în mod concret care sunt situaţiile temeinic justificate în care poliţiştii pot fi puşi la dispoziţia unităţii, fiind vorba de o multitudine de astfel de situaţii. Trebuie observat, însă, că textul de lege criticat reglementează cu privire la obligativitatea menţionării acestora în actele administrative prin care se dispune cu privire la punerea la dispoziţie, astfel că dacă poliţistul căruia i se aplică respectiva măsură apreciază că aceasta este neîntemeiată, poate solicita instanţei de judecată anularea actului administrativ prin care a fost dispusă măsura. În concluzie, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă
 ca inadmisibilă, iar a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (7)
 şi (8) din Legea nr. 360/2002
, ca neîntemeiată.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.