Inapoi la Cautare

DECIZIE 256 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Mihaela Ionescu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ovidiu Hrimiuc, Dorina Hrimiuc şi Ana Hrimiuc în Dosarul nr. 15.126/94/2014 al Tribunalului Ilfov - Secţia penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 199D/2015.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că, prin excepţia de neconstituţionalitate invocată, autorul acesteia urmăreşte, în concret, modificarea normelor procesual penale în materia contestării hotărârilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, în sensul de a obţine şi pentru sine, în calitatea procesuală pe care o are de parte civilă, posibilitatea de a ataca o astfel de hotărâre, aşa încât, având în vedere aceste aspecte, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă. În subsidiar, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că excluderea părţii civile de la contestarea hotărârilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale este justificată, de vreme ce, pe de-o parte, aceste măsuri privesc dreptul la libertate al inculpatului, care este personal, iar, pe de altă parte, titular al acţiunii penale este Ministerul Public.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea penală nr. 153C/DL din data de 28 noiembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 15.126/94/2014, Tribunalul Ilfov - Secţia penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Ovidiu Hrimiuc, Dorina Hrimiuc şi Ana Hrimiuc într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de către aceştia împotriva Încheierii penale nr. 240 din data de 17 noiembrie 2014, pronunţată de Judecătoria Buftea, prin care s-a respins propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea de prelungire a arestării preventive a inculpatului Cosmin Răzvan Mareş, iar, în temeiul art. 237 alin. (2) din Codul de procedură penală raportat la art. 218 din acelaşi cod, s-a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii arată că, prin raportare strict la art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepţia inadmisibilităţii invocată de către inculpat cu privire la contestaţia formulată de către aceştia împotriva încheierii prin care s-a dispus cu privire la măsura arestării preventive este admisibilă, însă procesul penal are în vedere un cumul de norme penale de care trebuie să se ţină seama. Astfel, în conformitate cu art. 8 teza întâi din Codul de procedură penală, organele judiciare au obligaţia de a desfăşura urmărirea penală şi judecata cu respectarea garanţiilor procesuale şi a drepturilor părţilor şi ale subiecţilor procesuali, iar, conform art. 32 şi 33 din acelaşi cod, subiecţii procesuali principali sunt suspectul şi persoana vătămată, aşa încât aceştia din urmă trebuie să aibă posibilitatea să se apere, or, în cazul de faţă, partea civilă nu are posibilitatea să se apere şi nu are acces la instanţă. În continuare, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală, întrucât legiuitorul a omis să precizeze că şi alte persoane pot formula contestaţie împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, invocând dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 21 alin. (1), raportat la garanţiile procesuale şi la drepturile părţilor.

    6. Tribunalul Ilfov - Secţia penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, prin raportare la art. 16 din Constituţie, egalitatea în faţa legii se păstrează pentru toţi participanţii procesuali care au aceeaşi calitate procesuală, toţi inculpaţii putând face contestaţii, conform art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală, fără nicio discriminare, şi, de asemenea, toate părţile civile neavând posibilitatea de a formula contestaţii, în temeiul aceloraşi prevederi legale, fără nicio discriminare. Totodată, raportat la dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentală, constată că orice persoană vătămată are acces la justiţie, deoarece, conform art. 374 alin. (3) din Codul de procedură penală, instanţa de judecată are obligaţia de a pune în vedere persoanei vătămate, care nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, faptul că se poate constitui parte civilă în cauză, că poate cere administrarea de probe şi că, ulterior, poate să îşi majoreze sau să îşi restrângă pretenţiile civile formulate, că poate cere introducerea de părţi responsabile civilmente în cauză, conform art. 19-23 din Codul de procedură penală, şi, de asemenea, potrivit art. 25 şi art. 397 din acelaşi cod, instanţa penală este obligată să soluţioneze şi acţiunea civilă cu caracter alăturat acţiunii penale. Faptul că partea civilă nu poate formula contestaţie împotriva încheierilor prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi dispune asupra măsurilor preventive nu "paralizează" accesul acesteia la instanţă, articolele din Codul de procedură penală, menţionate anterior, asigurând un acces eficient al părţii civile la instanţa penală. Arată totodată că, în această materie, legiuitorul a avut în vedere faptul că măsurile preventive tind să restrângă doar drepturile inculpatului, în niciun caz drepturile părţii civile. Aşadar, partea civilă nu are interesul, ca, în temeiul art. 204 alin. (1) din Codul de procedură penală, să conteste o încheiere care nu îi afectează niciun drept material sau procesual.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.

    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.