Inapoi la Cautare

DECIZIE 250 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) frazele a doua şi a treia din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana-Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horaţiu Radu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Traian Onuc în Dosarul nr. 3.263/211/2017/a1 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.976D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei şi părţile Maria Iacobescu şi Vasile Domniţi. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că părţile Simon Istvan, Maria Ana Raţ, Alfredo Tendas, Ioan Moroianu, Dana Elena Caraiman, Victoria Filip, Mihai Vlad Bălăjel, Marco Procop, Ioan Vereş, Maria Duca, Vasile Debreczeni, Vasile Andreca, Daniel Florin Pop, Sabina Sălăjean, Ioan Băldean, Elena Daniela Sîrbu, Dumitru Corpodean, Lari Anchidim, Dorina Radu, Vincze Szilard, Ionuţa Persa şi Costin Ovidiu Nampău, prin apărător ales, au transmis Curţii o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere faptul că nu au cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către autorul excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Reprezentantul Ministerului Public arată că lasă la aprecierea Curţii soluţionarea cererii de amânare a judecării cauzei, cu menţiunea că pot fi puse concluzii şi la acest termen. Autorul excepţiei şi părţile prezente opinează pentru judecarea cauzei. Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată, ţinând cont şi de faptul că autorul excepţiei nu a depus niciun înscris la dosarul Curţii.

    5. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia, întrucât judecătorul de cameră preliminară desemnează un avocat din oficiu în vederea apărării intereselor unui număr mare de persoane vătămate, în condiţiile în care acestea pot avea interese contrarii.

    6. Părţile prezente arată că nu au nimic de adăugat.

    7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate reprezintă o materializare a principiului accesului liber la justiţie şi a dreptului la apărare. Astfel, potrivit prevederilor art. 80 din Codul de procedură penală
, procurorul sau instanţa de judecată verifică din oficiu dacă există sau nu contrarietate de interese între persoanele vătămate, în vederea desemnării unui avocat din oficiu. Totodată, termenul de 3 zile, prevăzut de textul de lege criticat, oferă persoanelor vătămate posibilitatea să se exprime în cazul în care consideră că ar exista o asemenea contrarietate de interese. În cazul în care o asemenea situaţie survine pe parcursul procesului penal, în sensul apariţiei unor interese contrarii între persoanele vătămate reprezentate de acelaşi avocat numit din oficiu, nimic nu împiedică procurorul sau instanţa să revină asupra măsurii, din oficiu sau la cerere. Aşadar, dispoziţiile de lege criticate vin tocmai să asigure o apărare efectivă, fără a aduce vreo atingere prevederilor constituţionale invocate în cauză.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    8. Prin Încheierea din 7 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 3.263/211/2017/a1, Judecătoria Cluj-Napoca - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Traian Onuc cu ocazia soluţionării unei cauze penale aflate în faza de cameră preliminară.

    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate încalcă accesul liber la justiţie şi dreptul la apărare, întrucât, pe de o parte, judecătorul de cameră preliminară - la momentul desemnării unui avocat din oficiu în vederea reprezentării intereselor persoanelor vătămate - nu poate verifica dacă respectivele persoane vătămate au interese contrare, iar, pe de altă parte, încheierea privind desemnarea avocatului din oficiu pentru reprezentarea persoanelor vătămate se pronunţă în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără a exista posibilitatea exercitării unei căi de atac. Totodată, consideră că dispoziţiile de lege criticate aduc atingere şi normelor din Legea nr. 51/1995
 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi celor din Statutul profesiei de avocat cu privire la asigurarea asistenţei judiciare în cauzele penale în care apărarea este obligatorie potrivit dispoziţiilor Codului de procedură penală
. Subliniază că, potrivit prevederilor Legii nr. 51/1995
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.