Inapoi la Cautare

DECIZIE 243 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana-Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horaţiu Radu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal
, excepţie ridicată de Bombonica Prodana (fostă Dragnea) în Dosarul nr. 2.628/1/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.582D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă personal partea Nicolae-Liviu Dragnea, asistat de doamna avocat Flavia Teodosiu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului părţii prezente, care arată că achiesează la susţinerile autoarei excepţiei. În acest sens, solicită constatarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal
, care încalcă prevederile art. 1 alin. (3)-(5),
 ale art. 15 alin. (2)
 şi ale art. 16 din Constituţie
, întrucât în definiţia funcţionarului public asimilat se regăsesc două sintagme care nu sunt explicitate în Codul penal, şi anume „serviciu de interes public“ şi „autoritate publică“. De semnificaţia dată acestor două noţiuni depinde încadrarea unei persoane în categoria funcţionarilor publici asimilaţi, lipsa definirii respectivelor sintagme în Codul penal ducând la aplicarea legii prin analogie. Arată, totodată, că explicaţia dată noţiunii de „autorităţi publice“ prin dispoziţiile art. 240 din Legea nr. 187/2012
 (pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal
) se raportează strict la prevederile art. 135 din Codul penal
, iar nu şi la dispoziţiile art. 175 alin. (2)
 din acelaşi cod. Aceste neclarităţi cu privire la modalitatea de reglementare a noţiunii de funcţionar public asimilat echivalează cu absenţa unei definiţii legale a obligaţiei ce incumbă unei persoane pentru ca acţiunea sau inacţiunea ei să nu fie ulterior încadrată într-o normă de incriminare şi să suporte rigorile legii penale. Subliniază că prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie
 instituie principiul legalităţii, potrivit căruia legea trebuie să îndeplinească anumite cerinţe de calitate, şi anume accesibilitatea, claritatea şi previzibilitatea. De asemenea, potrivit principiului securităţii juridice, cetăţenii trebuie să fie protejaţi împotriva insecurităţii pe care o poate crea dreptul. Aşa cum a reţinut Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa referitoare la prevederile art. 7 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
, legea penală nu trebuie interpretată şi aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie, ci trebuie să definească în mod clar infracţiunile, astfel încât cetăţenii să cunoască consecinţele faptelor lor. Or, din cauza lipsei definiţiei sintagmelor „serviciu de interes public“ şi „autoritate publică“, instanţele judecătoreşti aplică prin analogie textul de lege criticat. Lipsa de claritate şi previzibilitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal
 este evidenţiată şi de numărul mare de decizii pronunţate cu privire la acest text de lege de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, şi anume deciziile nr. 20 din 29 septembrie 2014
, nr. 26 din 3 decembrie 2014
, nr. 8 din 15 martie 2017
 şi nr. 18 din 30 mai 2017
. Susţine că, prin deciziile menţionate, instanţa supremă a legiferat, astfel încât, practic, orice persoană care îşi desfăşoară activitatea în mediul privat poate fi considerată funcţionar public asimilat. Concluzionează că dispoziţiile art. 175 alin. (2) din Codul penal
 sunt neconstituţionale, întrucât permit o interpretare foarte largă, ce excedează intenţiei legiuitorului.

    4. Partea Nicolae-Liviu Dragnea arată că susţine cele prezentate de apărătorul său. Consideră că normele juridice trebuie să fie clare, astfel încât instanţele să nu mai fie puse în situaţia de a adăuga la lege.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.