Inapoi la Cautare

DECIZIE 241 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 13.08.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (13.08.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 303/2004
 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Constantin Sima în Dosarul nr. 6.721/2/2017 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 506D/2018.

    2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 10 martie 2020, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, şi în prezenţa autorului excepţiei de neconstituţionalitate, asistat de domnul avocat Dan Lupaşcu, având împuternicire avocaţială depusă la dosar, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când Curtea, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57
 şi ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, a amânat pronunţarea pentru data de 29 aprilie 2020, termen preschimbat pentru data de 6 mai 2020, când Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 3 iunie 2020, dată la care a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    3. Prin Încheierea din 20 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 6.721/2/2017, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 303/2004
 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reclamantul Constantin Sima, în cadrul soluţionării unei acţiuni de contencios administrativ având ca obiect anularea a două decizii emise de Ministerul Justiţiei şi obligarea acestuia la numirea autorului în funcţia de notar public fără examen, potrivit art. 102 alin. (2) din Legea nr. 303/2004
.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece îngrădesc posibilitatea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de a intra în notariat fără examen, deşi, potrivit prevederilor constituţionale, Ministerul Public este componentă a autorităţii judecătoreşti. În acest sens, se arată că prin deciziile sale, Curtea Constituţională a statuat că procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au, ca şi judecătorii din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, statut constituţional de magistrat. În aceste condiţii, autorul excepţiei consideră că este inadmisibilă atitudinea Ministerului Justiţiei, care refuză să-i acorde statutul de notar public, deşi, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, acordă această posibilitate judecătorilor.

    5. Mai mult, se susţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 303/2004
, magistratura este activitatea judiciară desfăşurată de judecători în scopul înfăptuirii justiţiei şi de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societăţii. Potrivit legii, activitatea judiciară desfăşurată de judecători în scopul înfăptuirii justiţiei este echivalentă cu activitatea desfăşurată de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societăţii, a ordinii de drept, precum şi a libertăţilor cetăţenilor. Se invocă în acest sens Decizia nr. 866 din 28 noiembrie 2006
, prin care Curtea Constituţională a constatat că „statutul juridic constituţional al procurorilor este identic cu cel al judecătorilor în ceea ce priveşte incompatibilităţile stabilite în aceiaşi termeni în art. 125 alin. (3)
 şi, respectiv, art. 132 alin. (2)
, conform cărora funcţia de procuror, ca şi aceea de judecător, este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior“. Curtea a reţinut că legiuitorul a stabilit norme identice sau similare privind incompatibilităţile şi interdicţiile aplicabile funcţiilor de procuror şi de judecător, admiterea în magistratură şi formarea profesională a judecătorilor şi procurorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor, accesul procurorilor la funcţia de judecător şi al judecătorilor la funcţia de procuror, drepturile şi îndatoririle judecătorilor şi procurorilor, răspunderea juridică a acestora.

    6. Având în vedere acestea, precum şi dispoziţiile art. 16 din Constituţie
 şi ţinând cont de faptul că, la momentul înscrierii la concursul de admitere în magistratură, toţi candidaţii au fost consideraţi egali sub aspectul profesiei şi al vechimii necesare, este inechitabilă şi inadmisibilă acordarea unui asemenea tratament privilegiat la un moment ulterior unei anumite categorii de magistraţi. Se invocă în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 176 din 26 martie 2014
. Mai mult, se arată că, potrivit art. 61 din Legea nr. 303/2004
, la cererea motivată, judecătorii pot fi numiţi în funcţia de procuror, iar procurorii, în funcţia de judecător. Prin urmare, este recunoscută egalitatea în drepturi a judecătorilor şi a procurorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de vreme ce calitatea acestora poate fi convertibilă.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.