Inapoi la Cautare

DECIZIE 23 /2017


referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 14 [referitor la art. 35 alin. (1^1)] şi pct. 19 [referitor la art. 46 alin. (4^3)] din Legea privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 04.12.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (04.12.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌─────────────────────┬────────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────────┤
│Benke Károly │- magistrat-asistent-şef│
├─────────────────────┴────────────────────────┤
│ │
└──────────────────────────────────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii
 privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995
 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, obiecţie formulată de Guvernul României.

    2. Obiecţia de neconstituţionalitate a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 10.324/1 noiembrie 2016 şi constituie obiectul Dosarului nr. 2.473A/2016.

    3. În motivarea obiecţiei de neconstituţionalitate se arată că ridicarea de obiecte şi înscrisuri este legată de aptitudinea de a servi ca mijloc de probă în procesul penal, iar în raport cu natura înscrisurilor exceptate de la această măsură prin dispoziţiile art. I pct. 14
 din lege nu se relevă incidenţa normelor privind măsura confiscării speciale, faţă de cazurile prevăzute de art. 112 din Codul penal
. O asemenea excepţie este de natură a încălca principiul egalităţii în faţa legii, în condiţiile în care aceasta se constituie într-o reglementare specială în materia luării măsurilor asigurătorii şi a ridicării de documente. Din moment ce dispoziţiile Codului de procedură penală
 şi ale Codului penal
 reglementează condiţiile de luare a măsurilor asigurătorii, ale ridicării de obiecte şi înscrisuri (art. 169-171
 şi art. 249-256 din Codul de procedură penală
), precum şi a măsurii de siguranţă a confiscării (art. 112
 şi art. 112^1 din Codul penal
), apare drept excesivă reglementarea exceptării de la aplicarea dispoziţiilor privind ridicarea de înscrisuri care ar putea dovedi săvârşirea unei infracţiuni ori ale celor referitoare la confiscare. Această exceptare generală prevăzută prin norma criticată nu distinge în raport de situaţia în care persoana care beneficiază de serviciile unui avocat poate fi subiect pasiv al unei infracţiuni săvârşite de acesta, iar scopul pentru care este instituită protecţia (şi anume confidenţialitatea raporturilor avocat-client) nu mai subzistă.

    4. În privinţa art. I pct. 19
 din lege, cu referire la introducerea alineatului (4^3)
 în cuprinsul art. 46 din Legea nr. 51/1995
, se apreciază că acesta lasă nepedepsită conduita avocatului în cvasitotalitatea situaţiilor în care acesta are cunoştinţă despre săvârşirea unor infracţiuni intenţionate. Se arată că în Codul penal
 este prevăzută şi sancţionată infracţiunea de nedenunţare, precum şi cauzele exoneratoare de răspundere, astfel încât introducerea unor dispoziţii speciale pentru avocaţi în sensul nedenunţării infracţiunilor de care iau cunoştinţă în exercitarea profesiei nu se justifică, reglementarea actuală fiind suficient de clară şi cuprinzătoare.

    5. În continuare, se apreciază că textul criticat exonerează de răspundere fapta avocatului de a nu denunţa anumite infracţiuni, precum cele prevăzute de art. 190
 şi 191 din Codul penal
 şi cele contra securităţii naţionale. Se mai arată că redactarea textului criticat în termeni diferiţi de cei utilizaţi în legea generală aplicabilă materiei nedenunţării unor infracţiuni contravine cerinţelor de calitate a legii prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituţie
.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.