Inapoi la Cautare

DECIZIE 225 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 lit. a) şi ale art. 27 lit. d) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    7. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că textele legale criticate nu îngrădesc dreptul la muncă conform pregătirii profesionale sau alegerea liberă a profesiei, ci doar stabilesc cazurile de încetare a acestei calităţi, şi anume atunci când avocatul a fost condamnat definitiv pentru săvârşirea cu intenţie a unei infracţiuni care aduce atingere prestigiului profesiei.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În esenţă, în punctul de vedere exprimat, arată că textele invocate a fi neconstituţionale nu contravin normelor de referinţă din Legea fundamentală
, întrucât, prin această reglementare legală, legiuitorul a dorit să creeze un cadru asigurător pentru ca profesia de avocat să fie exercitată cu conştiinciozitate, cu demnitate, cinste şi răspundere şi să fie efectivă în protecţia libertăţilor, a drepturilor şi a intereselor legitime ale oamenilor care ajung în raporturi conflictuale şi pe care trebuie să le rezolve justiţia. Arată, totodată, că prevederi similare celor contestate în prezenta cauză se regăsesc şi în alte legi ce reglementează organizarea unor profesii implicate direct în actul de justiţie ori cu caracter juridic (judecător, procuror, notar).

    10. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, astfel încât nu pot fi reţinute criticile de neconstituţionalitate formulate din perspectiva încălcării dispoziţiilor art. 1 alin. (5)
, art. 16 alin. (1)
 şi (2)
 şi art. 41 alin. (1) din Constituţie
. În acest sens, invocă Decizia nr. 629 din 12 mai 2011
, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) lit. f) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995
 şi a statuat că „dispoziţiile de lege criticate nu îngrădesc dreptul de a munci conform pregătirii profesionale de notar sau alegerea liberă a profesiei de notar public, ci stabilesc un caz de încetare a acestei calităţi, şi anume atunci când notarul public a fost condamnat definitiv pentru săvârşirea cu intenţie a unei infracţiuni grave sau care aduce atingere prestigiului profesiei“. De asemenea, faptul că legiuitorul nu cuantifică gravitatea faptei şi nici nu defineşte situaţiile în care se aduce atingere profesiei, lăsând o marjă largă de posibilităţi şi de aprecieri, nu poate conduce la neconstituţionalitatea normei de lege criticate atât timp cât instanţa de judecată este competentă să aprecieze aplicarea legii la cazul dedus judecăţii. Avocatul Poporului apreciază că, mutatis mutandis, aceeaşi motivare poate fi reţinută şi în ceea ce priveşte art. 14 lit. a)
 şi art. 27 lit. d) din Legea nr. 51/1995
 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    CURTEA,

    examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosar, susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi cele ale reprezentantului Uniunii Naţionale a Barourilor din Bucureşti, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei
, precum şi Legea nr. 47/1992
, reţine următoarele:

    12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie
, precum şi ale art. 1 alin. (2)
, ale art. 2
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic