Inapoi la Cautare

DECIZIE 207 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) teza întâi partea finală din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 13.08.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (13.08.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Atilla │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) teza a doua din Legea-cadru nr. 153/2017
 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepţie ridicată de Felicia Boar în Dosarul nr. 8.154/117/2017 al Curţii de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.357D/2018.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că autoarea excepţiei a transmis la dosar note scrise, prin care susţine admiterea criticilor de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, în realitate, critica de neconstituţionalitate vizează aspecte referitoare la interpretarea legii, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale. Invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 695 din 31 octombrie 2019
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    5. Prin Încheierea din 7 decembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 8.154/117/2017, Curtea de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) teza a doua din Legea-cadru nr. 153/2017
 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepţia a fost ridicată de Felicia Boar cu prilejul soluţionării apelului împotriva unei sentinţe într-o cauză având ca obiect drepturi băneşti.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile legale criticate creează situaţii discriminatorii în măsura în care permit interpretarea restrictivă potrivit căreia o persoană care deţine titlul de doctor într-un singur domeniu primeşte indemnizaţie pentru acest titlul dacă îşi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care deţine titlul, în timp ce o persoană care are o lucrare interdisciplinară nu primeşte indemnizaţia respectivă. Or, pentru a nu se ajunge în situaţii discriminatorii, în situaţiile în care lucrarea ştiinţifică dezvoltă subiecte din mai multe domenii de activitate, iar titularul tezei îşi desfăşoară activitatea în unul dintre acele domenii, atunci, în mod firesc, acesta este îndreptăţit să primească indemnizaţie de doctorat. Invocând aspecte din jurisprudenţa Curţii Constituţionale privind egalitatea în drepturi (spre exemplu, Decizia nr. 685 din 22 iunie 2012
), se susţine că diferenţa de tratament juridic instituită prin interpretarea restrictivă a dispoziţiilor „art. 14 alin. (1) teza a doua“ din Legea-cadru nr. 153/2017
 nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă, în condiţiile în care se ajunge în ipoteza excluderii de la acordarea indemnizaţiei aferente titlului de doctor a unor categorii de persoane aflate în aceeaşi situaţie cu persoanele cărora indemnizaţia le este acordată doar pentru că teza de doctorat nu este una interdisciplinară. Se susţine că atunci când într-o lucrare sunt aprofundate mai multe discipline, una dintre acestea va fi trecută în mod expres pe diploma aferentă titlului de doctor, fără ca aceasta să aibă semnificaţia că lucrarea în sine nu ar fi interdisciplinară. În aprecierea autoarei excepţiei nimic nu justifică apariţia unei diferenţieri între cele două categorii de persoane, cele care au teza într-un singur domeniu şi cele care au o lucrare în care se întrepătrund mai multe domenii, de vreme ce prima categorie primeşte indemnizaţia, iar pentru cea de-a doua categorie, care s-a perfecţionat în cadrul unor repere profesionale similare, dar interdisciplinare, nu există niciun motiv pentru care să nu primească indemnizaţie pentru doctorat, atât timp cât îşi desfăşoară activitatea în unul dintre domeniile pe care le-a aprofundat în lucrarea ştiinţifică.

    7. Se mai susţine că, în contradicţie cu regulile de redactare a actelor normative, prevăzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000
 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, sintagma „dacă îşi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care deţine titlul“ din cuprinsul prevederilor legale criticate are caracter echivoc, de vreme ce autorităţile şi instituţiile publice aplică diferenţiat norma legală.

    8. Curtea de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.