Inapoi la Cautare

DECIZIE 186 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ingrid Alina Tudora│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Biroul Executorului Judecătoresc Gelu Iulian Grasu în Dosarul nr. 14.826/212/2015 al Tribunalului Constanţa - Secţia a II-a civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 286D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 1 noiembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 14.826/212/2015, Tribunalul Constanţa - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicată de pârâtul-apelant Biroul Executorului Judecătoresc Gelu Iulian Grasu cu ocazia soluţionării apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 3.008/2016 şi a Încheierii de şedinţă din 2 decembrie 2015, pronunţate de Judecătoria Constanţa în Dosarul nr. 14.826/212/2015, prin care s-a admis excepţia netimbrării cererii de chemare în garanţie formulată de pârât.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că „precizarea cuprinsă în art. 34 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
, în sensul timbrării cererii de chemare în garanţie după regulile aplicabile obiectului cererii“ este neconstituţională, deoarece instituie un tratament discriminatoriu pentru pârâtul care formulează cerere de chemare în garanţie a asigurătorului său, apreciind, astfel, că nu este echitabilă obligarea pârâtului la plata unei taxe raportate la pretenţiile, încă nedovedite, ale reclamantului. Consideră că reglementarea criticată este contrară şi dispoziţiilor art. 44 din Constituţie
, de vreme ce, prin instituirea obligaţiei de plată a unei taxe calculate la valoarea unor pretenţii ce nu îi aparţin, i se încalcă dreptul de proprietate, având în vedere că nu este garantată recuperarea taxei, în situaţia respingerii acţiunii. Apreciază, de asemenea, că prin „taxa abuzivă“ impusă de textul criticat se aduce atingere şi dreptului la apărare al pârâtului, acesta fiind împiedicat să îşi formuleze în mod eficient apărarea.

    6. Totodată, în susţinerea contrarietăţii reglementării criticate cu art. 6 paragraful 1 din Convenţia
 pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale este invocat caracterul cererii de chemare în garanţie, de veritabil mijloc de apărare a patrimoniului pârâtului, sens în care face referire la prevederile art. 72 alin. (1) din Codul de procedură civilă.


    7. Tribunalul Constanţa - Secţia a II-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În susţinerea opiniei sale, instanţa de judecată invocă jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie, prin care s-a statuat că legiuitorul este îndreptăţit să instituie taxe judiciare de timbru pentru a nu se afecta bugetul de stat prin costurile procedurii judiciare deschise de părţile aflate în litigiu.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.