Inapoi la Cautare

DECIZIE 183 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 110 alin. (4) şi ale art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ingrid Alina Tudora│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 110 alin. (4)
 şi ale art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014
 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, excepţie ridicată de Societatea LACTCOB - S.R.L., cu sediul în municipiul Rădăuţi, judeţul Suceava, în Dosarul nr. 3.207/3/2017/a3 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 397D/2018.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 15 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 3.207/3/2017/a3, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 110 alin. (4)
 şi ale art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014
 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de contestatoarea Societatea LACTCOB - S.R.L., cu sediul în municipiul Rădăuţi, judeţul Suceava, într-o cauză civilă având ca obiect o contestaţie formulată în contradictoriu cu intimata PRO CAPITAL RESTRUCTURING IPURL, împotriva tabelului definitiv al debitoarei Societatea AIDA - S.R.L.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie
, având în vedere faptul că legea nu prevede care ar fi sancţiunea care intervine în cazul în care administratorul judiciar, odată cu publicarea tabelului preliminar de creanţe în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă (BPI), nu notifică de îndată creditorii ale căror creanţe au fost înlăturate din tabelul preliminar, însă, în acelaşi timp, legea impune ca, în termen de 7 zile de la publicarea în BPI, contestaţia să fie formulată şi motivată, indiferent dacă i s-a comunicat sau nu creditorului că a fost înlăturată creanţa din tabelul preliminar, cu precizarea motivelor pentru care s-a luat această hotărâre. Menţionează, astfel, că trebuie avut în vedere modul defectuos în care sunt redactate textele criticate din Legea nr. 85/2014
, fără a fi corelate în vreun fel din punct de vedere logico-juridic, această situaţie de neconcordanţă a celor două texte reflectându-se şi în prezenta speţă, deoarece administratorul judiciar a publicat tabelul preliminar al creanţelor în BPI, însă notificarea prin care i-a fost adus la cunoştinţă faptul că nu i s-a înscris creanţa în tabelul preliminar al creanţelor i-a fost comunicată după ce a fost depăşit termenul de 7 zile de la publicarea tabelului în BPI, în care trebuia depusă contestaţia.

    6. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, iar prevederile art. 110 alin. (4)
 şi ale art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014
 sunt constituţionale şi nu aduc atingere principiilor privind previzibilitatea şi accesibilitatea legii. În acest sens invocă şi jurisprudenţa în această materie a Curţii Constituţionale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 493 din 4 iulie 2017
.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.