Inapoi la Cautare

DECIZIE 173 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (3) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.01.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.01.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Andreea Costin │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (3) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995
, excepţie ridicată de Cezar-Dumitru Dârvăreanu şi Dan-Sebastian Dârvăreanu în Dosarul nr. 65.160/299/2014 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.250D/2016.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru partea Societatea Profesională Notarială „Lidia Georgescu şi Bogdan Moldoveanu“, consilier juridic Valentina Carmen Dachin, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că, potrivit art. 138 din Legea nr. 36/1995
, încheierea de respingere reprezintă procedura prin care notarul public respinge, motivat, îndeplinirea unui act notarial. Împotriva acestei încheieri de respingere partea interesată poate formula plângere în instanţă. Judecarea acestei plângeri are loc cu citarea părţilor interesate, notarul public neavând calitate procesuală pasivă.

    4. Din întreaga reglementare a activităţii notariale, nicio dispoziţie legală nu conferă notarului public calitatea procesuală pasivă, acesta fiind învestit să îndeplinească un serviciu public, având statutul unei funcţii de autoritate, potrivit art. 3 din Legea nr. 36/1995
. Astfel, actele notariale nu sunt supuse controlului instanţei de judecată, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004
, ci potrivit Legii nr. 36/1995, care, prin art. 143
, prevede că, dacă admite cererea, instanţa obligă notarul public să îndeplinească actul respectiv, aspect care confirmă intenţia legiuitorului de a nu conferi notarului public calitate procesuală pasivă. Aşadar, acesta este organul instrumentator al actului şi nu are un interes în cauză.

    5. Mai menţionează Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014
, prin care Curtea a reţinut că accesul liber la justiţie nu este un drept absolut, precum şi Decizia nr. 73 din 23 februarie 2016
, prin care instanţa constituţională a analizat dispoziţiile legale referitoare la plângerile formulate împotriva încheierilor de respingere a oficiilor de cadastru şi publicitate imobiliară şi a statuat că instanţele judecătoreşti nu sunt chemate să stabilească un drept al acestor autorităţi, ci legalitatea şi temeinicia încheierii în cauză. În concluzie, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

    6. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că dispoziţiile legale criticate au drept scop chiar garantarea principiului constituţional al accesului liber la justiţie. Totodată, mai arată că notarul public nu capătă calitate de parte interesată în cauză, iar partea interesată care apelează la procedura specială reglementată de Legea nr. 36/1995
 are posibilitatea de a se adresa instanţei de judecată. Astfel, părţile apelează la notarul public pentru constatarea unor raporturi civile, acesta neavând însă calitate procesuală pasivă, întrucât nu devine parte a raportului juridic dintre părţi. Se invocă, în sensul celor expuse, Decizia nr. 73 din 23 februarie 2016
, care, în opinia sa, îşi menţine valabilitatea şi în prezenta cauză.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.