Inapoi la Cautare

DECIZIE 17 /2015


privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea în principiu a problemei de drept, respectiv "dacă, raportat la soluţiile prevăzute de art. 488 alin. 4 lit. a, b, c, dispoziţiile art. 488 alin. 2 şi 47 alin. 1 din Codul de procedură penală, instanţa de apel poate să analizeze cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. 1 lit. b şi să dispună soluţia prevăzută de art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, respectiv desfiinţarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei de către instanţa competentă"


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 30.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (30.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



    Dosar nr. 822/1/2015


	

    Mirela Sorina Popescu - Preşedintele Secţiei penale a
                                 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
                                 preşedintele Completului
    Corina Michaela Jîjîie - judecător la Secţia penală
                                 - judecător-raportor
    Aurel Gheorghe Ilie - judecător la Secţia penală
    Simona Daniela Encean - judecător la Secţia penală
    Silvia Cerbu - judecător la Secţia penală
    Ana Maria Dascălu - judecător la Secţia penală
    Maricela Cobzariu - judecător la Secţia penală
    Ioana Bogdan - judecător la Secţia penală
    Marius Dan Foitoş - judecător la Secţia penală
    Cristiana Georgeta Renghea - magistrat-asistent


    S-a luat în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală prin Încheierea din 17 februarie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 14.434/180/2014, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea în principiu a problemei de drept, respectiv "dacă, raportat la soluţiile prevăzute de art. 488 alin. 4 lit. a, b, c, dispoziţiile art. 488 alin. 2 şi 47 alin. 1 din Codul de procedură penală, instanţa de apel poate să analizeze cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. 1 lit. b şi să dispună soluţia prevăzută de art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, respectiv desfiinţarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei de către instanţa competentă".

    Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală şi art. 27^4 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

    Conform dispoziţiilor art. 476 alin. (6) din Codul de procedură penală, la şedinţă participă toţi judecătorii completului.

    Şedinţa a fost prezidată de către preşedintele Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, doamna judecător Mirela Sorina Popescu.

    La şedinţa de judecată a participat doamna Cristiana Georgeta Renghea, magistrat-asistent în cadrul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27^6 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

    Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de doamna procuror Marinela Mincă, procuror în cadrul Secţiei judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

    Fără citarea părţilor.

    Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 822/1/2015 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum şi faptul că, la termenul din 6 mai 2015, cauza a fost amânată după publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 235 din 7 aprilie 2015, prin care s-au declarat neconstituţionale dispoziţiile art. 488 şi art. 484 alin. (2) din Codul de procedură penală. Această decizie a fost publicată la data de 26 mai 2015 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 364.

    Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, prevăzute de dispoziţiile art. 475 din Codul de procedură penală, arătând că instanţa care a formulat sesizarea este învestită cu soluţionarea cauzei în ultimă instanţă, problema de drept nu a fost dezlegată de către instanţa supremă printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii şi nici nu face obiectul unui asemenea recurs, iar chestiunea de drept are legătură cu soluţionarea cauzei ca urmare a revirimentului adus dispoziţiilor care reglementează procedura acordului de recunoaştere a vinovăţiei prin Decizia nr. 235 din 7 aprilie 2015 a Curţii Constituţionale.

    În susţinerea punctului de vedere, a arătat că dispoziţiile art. 488 din Codul de procedură penală au fost declarate neconstituţionale pentru că limitează motivele pentru care se poate declara apel împotriva sentinţei prin care acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost admis, precum şi soluţiile pe care instanţa de apel le poate pronunţa.

    Ca atare, sesizarea este admisibilă, având în vedere considerentele deciziei Curţii Constituţionale din care rezultă că în calea de atac a apelului, în cazul acordului de recunoaştere a vinovăţiei, pot fi invocate cazurile de nulitate absolută, cum este şi cel referitor la competenţa materială şi competenţa personală a instanţelor judecătoreşti, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente, situaţie în care instanţa de apel poate să dispună desfiinţarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare de către instanţa competentă.

    Concluzionând, a precizat că problema de drept trebuie să primească o interpretare în sensul Deciziei nr. 235 din 7 aprilie a Curţii Constituţionale, respectiv că instanţa de apel poate să analizeze cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. (1) lit. b) şi să dispună soluţia prevăzută de art. 421 pct. 2 lit. b) teza a II-a din Codul de procedură penală.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.