Inapoi la Cautare

DECIZIE 16 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin. (2) şi art. 183 din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.01.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.01.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina-Loredana │- │
│Gulie │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 182 alin. (2)
 şi art. 183 din Codul de procedură civilă
, excepţie ridicată de Ludmila Gudali în Dosarul nr. 8.013/2/2016 (număr în format vechi 7.097/2016) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.304D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv Decizia nr. 605 din 22 septembrie 2016
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 29 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. 8.013/2/2016 (număr în format vechi 7.097/2016), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 182 alin. (2)
 şi art. 183 din Codul de procedură civilă
. Excepţia a fost ridicată de Ludmila Gudali într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că prevederile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate şi creează premisele unor interpretări excesiv de restrictive, adăugându-se la sensul legii, prin asimilarea depunerii personale a actului procedural, unei comunicări la distanţă. În acest sens se arată că interpretarea conform căreia, potrivit art. 182 alin. (2) din Codul de procedură civilă
, deşi termenele se socotesc pe zile întregi, totuşi, în ziua în care se împlineşte termenul, partea interesată trebuie să depună actul până la închiderea programului instanţei de judecată, este o interpretare care lipseşte de caracter concret şi efectiv dreptul de acces la un tribunal şi dreptul la un proces echitabil. Se mai susţine că neclaritatea şi lipsa de previzibilitate a textului de lege criticat generează tratamente discriminatorii între justiţiabilii aflaţi în aceeaşi situaţie juridică, fără a exista o justificare obiectivă sau rezonabilă.

    6. Se mai susţine că o posibilă interpretare constituţională a textelor de lege criticate este aceea că actul procedural trebuie depus în materialitatea sa la instanţa de judecată, fapt ce presupune prezenţa simultană a două persoane, între care are loc operaţiunea de predare-primire. De asemenea, în ceea ce priveşte modalitatea de comunicare prin fax, se arată că aceasta, alături de comunicarea prin poştă electronică, rămâne supusă regulii din art. 182 alin. (1) din Codul de procedură civilă
. În ceea ce priveşte sintagma „serviciu specializat de comunicare“ se arată că este de esenţa înscrisului în formă electronică să fie comunicat pe această cale, făcând trimitere la definiţia serviciilor de comunicaţii electronice, cuprinsă în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011
 privind comunicaţiile electronice. De asemenea se arată că interpretarea art. 183
 în sensul în care ar fi excluse comunicaţiile electronice din sfera mijloacelor de comunicare a actelor de procedură este discriminatorie faţă de utilizatorii serviciilor de comunicaţii electronice.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.