Inapoi la Cautare

DECIZIE 139 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 02.06.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (02.06.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    14. Prin Decizia penală nr. 409/CO din 24 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 40.494/3/2014/a3 (2.662/2015), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (4) din Codul de procedură penală.

    15. Prin Încheierea nr. 243 din 11 septembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 14.220/63/2014/a24, Tribunalul Dolj - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală.

    16. Prin încheierea din 18 decembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 486/54/2015, Curtea de Apel Craiova - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală.

    17. Prin încheierea din 15 decembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.046/105/2014, Tribunalul Prahova - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 din Codul de procedură penală.

    18. Excepţia a fost ridicată de Grupul de Management al Creanţelor Z - S.R.L. (GMCZ) din Bucureşti, S.C. Succes Nic Com - S.R.L. din Voluntari, S.C. Ambient - S.A. din Sibiu şi de S.C. Nouvelle Construct - S.R.L. din Ploieşti în dosarele de mai sus în care s-au dispus măsuri preventive faţă de persoanele juridice inculpate.

    19. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin că prevederile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece lipsa unei reglementări exprese cu privire la durata totală a măsurilor preventive ce se pot lua faţă de o persoană juridică nu este proporţională cu situaţia care a determinat luarea lor şi afectează pe timp nelimitat libertatea economică şi libera iniţiativă. În acest sens se face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 712 din 4 decembrie 2014 şi Decizia nr. 361 din 7 mai 2015. A interzice iniţierea procedurii de dizolvare echivalează cu împiedicarea persoanelor fizice sau juridice care alcătuiesc persoana juridică supusă măsurii să renunţe la calitatea lor. Totodată, o astfel de măsură nu este necesară într-o societate democratică pentru că prin dizolvare nu se înlătură răspunderea penală sau patrimonială a persoanei fizice prepus al persoanei juridice (prepus care adesea săvârşeşte fapta penală fără ştiinţa membrilor persoanei juridice).

    20. Măsura luată afectează sever drepturile unor persoane care nu au săvârşit fapte penale, precum asociaţii unor societăţi comerciale care au avut încredere în administratorul numit de ei, iar după săvârşirea infracţiunii rămân "legaţi" de societate pentru că nu pot înstrăina participaţiile (nimeni nu este interesat să le cumpere) şi nu pot dizolva societatea. Legiuitorul a făcut abstracţie de faptul că prin dizolvare nu se opreşte activitatea persoanei juridice, ci doar se continuă realizarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor deja asumate (procedura lichidării) şi că în procedura lichidării sunt realizate drepturile terţilor în raport cu persoana juridică. De asemenea sunt afectate drepturile terţilor aflaţi în relaţii economice cu persoana juridică în curs de dizolvare, pentru că nu îşi pot realiza drepturile împotriva acesteia cu celeritate, deşi nu au contribuit cu nimic la faptele penale ale persoanei juridice.

    21. În plus, legiuitorul nu a făcut nicio distincţie între dizolvarea şi lichidarea de drept comun şi dizolvarea şi lichidarea în procedura insolvenţei. Această lipsă de preciziune, care încalcă art. 53 alin. (2) din Constituţie, permite ca judecătorul sau procurorul să ia măsuri preventive de suspendare a dizolvării sau lichidării, ori chiar de iniţiere a procedurii insolvenţei (specie a dizolvării şi lichidării), chiar şi atunci când aceste proceduri sunt reglementate a se desfăşura sub supravegherea şi controlul judecătorului-sindic.

    22. De asemenea se mai susţine că dispoziţiile legale criticate afectează dreptul fundamental la asociere, inclusiv al persoanei juridice, cât şi corolarul său, dreptul de a renunţa la asociere. Interdicţia dizolvării aplicată unei persoane juridice constă în interdicţia exercitării dreptului de a renunţa la asociere.

    23. Exigenţele de claritate şi previzibilitate a legii au fost afirmate în mod repetat de Curtea Constituţională prin raportare la art. 1 alin. (5) din Constituţie. Aceste exigenţe sunt afectate câtă vreme expresia "susceptibile de a antrena" poate fi înţeleasă deopotrivă atât ca o predispoziţie, cât şi ca o capacitate. În prima ipoteză, legea poate fi considerată ca previzibilă, iar dacă o persoană se raportează la al doilea sens, simpla capacitate de a produce o diminuare de patrimoniu este specifică oricărei operaţiuni patrimoniale, pentru că în cursul derulării ei în mod obiectiv pot să apară disfuncţionalităţi.

    24. Totodată, ingerinţele în dreptul de proprietate privată ale persoanelor juridice nu sunt proporţionale cu cauzele care le-au determinat, întrucât dispunerea, prelungirea ori menţinerea măsurilor fără a fi reglementat un termen maxim pentru care acestea se pot afla în fiinţă în niciuna din fazele procesuale şi nici în ansamblul procesului nu asigură un just echilibru între interesul public şi cel individual. De aceea, principiul proporţionalităţii care trebuie să guverneze restrângerile drepturilor şi libertăţilor fundamentale impune caracterul excepţional al acestora, iar caracterul excepţional, la rândul lui, implică caracterul temporar al ingerinţelor. În plus, atât timp cât ingerinţele în drepturile fundamentale nu au caracter temporar, ele sunt în măsură să afecteze chiar substanţa dreptului fundamental, în speţa de faţă a dreptului de proprietate privată şi a dreptului la libertate economică.

    25. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, câtă vreme măsurile preventive ajută la identificarea şi indisponibilizarea produsului infracţiunii, inclusiv în vederea garantării unui ordin de confiscare în echivalent a produsului infracţiunii, atunci este necesar ca acestea să fie menţinute până la deliberare, deoarece doar atunci dispare exigenţa proporţionalităţii măsurii cu situaţia care a generat-o.

    26. Totodată, având o natură şi finalitate juridică proprie, luarea măsurilor preventive ce pot fi dispuse faţă de persoana juridică, chiar dacă serveşte bunei desfăşurări a procesului penal, nu atrage per se o încălcare a dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, fiind evident că luarea unor măsuri preventive faţă de persoana fizică presupune analizarea proporţionalităţii ingerinţei în raport cu alte valori, precum libertatea fizică, siguranţa individuală, libertatea de circulaţie etc. Or, ubi cessat ratio legis, ibi cessat lex.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.