Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, raportate la cele ale art. 336 alin. (1) din Codul penal

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora   │-                 │
│Pop                │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
 privind circulaţia pe drumurile publice, raportate la cele ale art. 336 alin. (1) din Codul penal
, excepţie ridicată de Petrişor Nicolae în Dosarul nr. 12.566/231/2018/a1 al Judecătoriei Focşani - Secţia penală, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.811D/2018.

    2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Se arată că autorul deduce neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate din compararea situaţiei în care o autorizaţie se dă cu drept de conducere cu cea în care o astfel de autorizaţie se acordă fără acest drept, respectiv în ipoteza comiterii unor infracţiuni privind regimul circulaţiei pe drumurile publice. Se susţine că această diferenţă de regim juridic nu încalcă dispoziţiile Legii fundamentale. Se mai arată că, în comparaţia pe care o face, autorul nu are în vedere gradul de pericol social al acestor infracţiuni, mai exact faptul că unele sunt săvârşite cu intenţie, iar altele din culpă, motiv pentru care raţiunile pentru care au fost reglementate cele două ipoteze juridice invocate sunt diferite.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 22 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 12.566/231/2018/a1, Judecătoria Focşani - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 111 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
 privind circulaţia pe drumurile publice, raportate la cele ale art. 336 alin. (1) din Codul penal
, excepţie ridicată de Petrişor Nicolae într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de prelungire a exercitării dreptului de circulaţie pe drumurile publice, formulată de autorul excepţiei, ca urmare a faptului că a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută la art. 336 alin. (1) din Codul penal
.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate nu permit instanţei de judecată să facă o apreciere in concreto a circumstanţelor cauzei penale, prin analiza circumstanţelor personale şi a celor reale ale inculpatului, şi să dispună, în consecinţă, prelungirea sau neprelungirea dreptului inculpatului de a conduce pe drumurile publice. În schimb, în cazul infracţiunilor foarte grave, cum este infracţiunea de ucidere din culpă, prevăzută la art. 192 alin. (2)
 şi (3) din Codul penal
, legiuitorul permite instanţei de judecată să aprecieze în funcţie de toate circumstanţele cauzei şi ale făptuitorului şi să dispună prelungirea dreptului analizat.

    6. Pentru acest motiv, se susţine că dispoziţiile legale criticate creează discriminare între persoane care săvârşesc fapta de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută la art. 336 alin. (1) din Codul penal
, şi cele care comit alte infracţiuni ce au legătură cu regimul circulaţiei pe drumurile publice, instanţei de judecată nefiindu-i permis să se pronunţe asupra dreptului celor dintâi de a conduce pe drumurile publice, prin prelungirea sau neprelungirea posibilităţii exercitării acestui drept până la pronunţarea unei hotărâri definitive. Astfel, se susţine că pentru o faptă foarte gravă, respectiv cea de ucidere din culpă a uneia sau a mai multor persoane, care ar putea fi săvârşită tot sub acţiunea alcoolului, instanţa de judecată, în mod neconstituţional, respectiv discriminatoriu, are posibilitatea legală de apreciere in concreto a situaţiei personale a făptuitorului şi de a decide dispunerea prelungirii/neprelungirii dreptului acestuia de a conduce pe drumurile publice, în timp ce, în cazul persoanelor aflate în ipoteza invocată de autorul excepţiei, textele criticate nu permit această apreciere.

    7. Judecătoria Focşani - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Se arată că textul prevede suspendarea dreptului de circulaţie în cazul comiterii infracţiunii prevăzute la art. 336 alin. (2) din Codul penal
. Or, pentru comiterea altor infracţiuni rutiere şi chiar pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă comise prin încălcarea unor norme rutiere, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice nu este suspendată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 141 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare