6. Se mai susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă şi alte prevederi legale, cum este
art. 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011, care defineşte noţiunea de „organizaţie sindicală“, iar, prin încălcarea prevederilor
art. 40 alin. (1) şi ale
art. 41 alin. (5) din Constituţie, precum şi a celor ale
art. 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011 se încalcă şi
art. 1 alin. (5) din Constituţie. În acest caz, legiuitorul a afectat două principii ale legiferării şi ale legislaţiei, şi anume principiul coerenţei şi principiul predictibilităţii. Astfel, salariaţii se pot afla în situaţia în care au aderat liber la un sindicat legal constituit, au avut convingerea că li se vor promova interesele profesionale, economice şi sociale, aşa cum prevede
art. 9 din Constituţie, dar constată că sunt excluşi de la dreptul garantat, tot constituţional, de a participa prin reprezentantul legal la negocierile colective în materie de muncă. 7. Cu privire la încălcarea
art. 16 din Constituţie se arată că salariaţii nu mai sunt egali în faţa legii, ci sunt discriminaţi dacă au ales liber să adere la un sindicat nereprezentativ sau dacă au ales, tot liber, să nu adere la niciun sindicat, nemaiputând beneficia de dreptul garantat constituţional de a participa la negocierea contractului colectiv de muncă. În concluzie, se susţine că, pentru a se respecta drepturile constituţionale invocate, la negocierea contractelor colective de muncă trebuie să participe toate sindicatele legal constituite din unitate, precum şi salariaţii nesindicalişti printr-un reprezentant ales special în acest scop. 8. Tribunalul Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciază că prevederile de lege criticate nu sunt contrare dispoziţiilor
Constituţiei. 9. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale
art. 2,
3,
10