Inapoi la Cautare

DECIZIE 1224 /2008


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.05.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.05.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Autorii excepţiei prezenţi sunt de acord cu propunerea de conexare a dosarelor.

    Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.

    Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.345D/2008 la Dosarul nr. 1.238D/2008, care este primul înregistrat.

    Cauza se află în stare de judecată.

    Apărătorul ales Vasile Pantea evidenţiază faptul că în Dosarul nr. 1.238D/2008 atât opinia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cât şi punctul de vedere al Avocatului Poporului sunt în sensul considerării dispoziţiilor de lege criticate ca fiind constituţionale, în timp ce în Dosarul nr. 1.345D/2008 instanţa supremă, în complet diferit, apreciază ca justificată reexaminarea textului de lege criticat în raport de principiul egalităţii cetăţenilor, iar Avocatul Poporului consideră că aceleaşi prevederi de lege sunt neconstituţionale. Solicită admiterea excepţiei pentru argumentele invocate în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    Avocatul Ion Panaitescu reiterează concluziile formulate la instanţa de fond şi depune note scrise pentru autorii excepţiei, Mihail Popescu şi Simion Lincă.

    Apărătorul ales Gheorghe Simionică pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    Autorul excepţiei, Toader Mandea, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.

    Consilierul juridic Gabriela Păunescu pune concluzii de admitere a excepţiei, aratând că punctele de vedere ale Avocatului Poporului sunt contradictorii.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi arătând că silogismul Avocatului Poporului referitor la încălcarea de către textul de lege criticat a dispoziţiilor art. 16 din Legea fundamentală nu este corect formulat.

                        CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 8 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.478/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Marin Măciucă, general maior în rezervă, cu ocazia soluţionării unei cauze penale privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie de către militari.

    Prin Încheierea din 19 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 11.270/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Neculae Oţelea, general în rezervă, şi însuşită de Mihail Popescu, Eugen Bădălan, Toader Mandea, Eugen Calcan şi Simion Lincă, precum şi de Ministerul Apărării, cu ocazia soluţionării unei cauze penale privind săvârşirea unei infracţiuni având legătură cu atribuţiile de serviciu ale inculpaţilor.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă egalitatea în faţa legii, dreptul la un proces echitabil şi imparţialitatea justiţiei, întrucât lipseşte de beneficiul triplului grad de jurisdicţie pe acei inculpaţi care la data trimiterii în judecată nu mai deţin calitatea avută la momentul săvârşirii faptei, calitate care, conform textului de lege criticat, atrage competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca instanţă de fond.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic