Inapoi la Cautare

DECIZIE 116 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.10.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.10.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
├───────────────────┴──────────────────┤
│ │
└──────────────────────────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
, excepţie ridicată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 29.791/3/2015 (nr. vechi 4.903/2016). Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.028D/2016.

    2. Dezbaterile au avut loc la data de 14 decembrie 2017, cu participarea părţilor Mircea Sandu - moştenitor al defunctului Constantin Motrun -, personal şi asistat prin avocat Andrei Dumitru, cu împuternicire avocaţială, şi a Universităţii Bucureşti, prin consilier juridic Costela Tun, cu împuternicire de reprezentare juridică la dosar, precum şi a reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57
 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
 precum şi ale art. 396 din Codul de procedură civilă
, Curtea a amânat pronunţarea la data de 30 ianuarie 2018 şi apoi, pentru aceleaşi motive, la data de 13 februarie 2018 şi la data de 8 martie 2018. La data de 8 martie 2018, având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului, Curtea, în temeiul art. 57 din Legea nr. 47/1992
 şi ale art. 56 alin. (2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale,
 a amânat pronunţarea la data de 13 martie 2018, când a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    3. Prin Încheierea din 14 noiembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 29.791/3/2015 (nr. vechi 4.903/2016), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
. Excepţia a fost ridicată, din oficiu, de instanţa de judecată, cu prilejul soluţionării apelului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 6.106 din 14 iunie 2016, pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 29.791/3/2015. În acest din urmă dosar, reclamantul Constantin Motrun a solicitat anularea pct. 3 din Decizia nr. 1.222 din 9 iulie 2015, emisă de Universitatea din Bucureşti, prin care s-a dispus încetarea măsurii suspendării contractului individual de muncă şi reluarea activităţii în funcţia de contabil-şef, fără a i se plăti însă drepturile salariale cuvenite pe perioada suspendării contractului individual de muncă, întrucât nu a fost constatată nevinovăţia salariatului.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003
, care condiţionează plata despăgubirilor egale cu salariul şi celelalte drepturi de care a fost lipsit salariatul, pe perioada suspendării contractului, de constatarea nevinovăţiei acestuia, contravin prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituţie
, potrivit cărora „până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, persoana este considerată nevinovată“. Instanţa de judecată arată că doctrina şi jurisprudenţa confirmă faptul că, în cazul intervenirii amnistiei, al prescripţiei răspunderii penale, al retragerii plângerii sau al împăcării părţilor, nu se consideră că s-a constatat nevinovăţia salariatului, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003
. Astfel, angajatul este prezumat ca fiind vinovat şi, dacă doreşte să primească despăgubirile cuvenite pentru suspendarea din funcţie, este obligat să îşi dovedească nevinovăţia, solicitând continuarea urmăririi penale, conform art. 319 din Codul de procedură penală
.

    5. Prin urmare, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că, în condiţiile în care se consideră că sintagma „dacă se constată nevinovăţia“ nu are aceeaşi semnificaţie cu sintagma „dacă nu se constată vinovăţia“, respectiv că în anumite cazuri care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale se poate considera că nu s-a constatat nevinovăţia angajatului, textul de lege contravine prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituţie
. De asemenea, faţă de posibilitatea angajatului de a confirma nevinovăţia sa prin utilizarea procedurii reglementate de art. 319 din Codul de procedură penală
, consideră că impunerea condiţiei constatării nevinovăţiei, în vederea acordării despăgubirilor conform art. 52 alin. (2) din Codul muncii,
 constituie o sarcină excesivă în sarcina angajatului, aducându-se astfel atingere dreptului la muncă, reglementat de art. 41 alin. (1) din Constituţie
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic