Inapoi la Cautare

DECIZIE 1117 /2009


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 02.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (02.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.

    Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.317D/2009 la Dosarul nr. 924D/2009, care a fost primul înregistrat.

    Cauza se află în stare de judecată.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

                         CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin încheierile din 30 ianuarie 2009 şi, respectiv, 16 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.668/296/2008 şi, respectiv, nr. 12.084/299/CV/2008, Tribunalul Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ şi Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Marius Cozma şi, respectiv, Alexandru Iorgulescu.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 52 alin. (1) şi (2) şi ale art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituţie, deoarece "instituie o excepţie nepermisă de Legea fundamentală în ceea ce priveşte controlul judecătoresc al actelor administrative". Aceasta întrucât materia contravenţională aparţine domeniului contenciosului administrativ, care este rezervat exclusiv legilor organice. Se mai arată că, potrivit Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, competenţa de soluţionare a litigiilor revine instanţei de la sediul/domiciliul persoanei vătămate/petentului. Raţionamentul pe care s-a bazat legiuitorul în stabilirea acestor competenţe a fost tocmai dreptul la un proces echitabil, drept care include inclusiv accesul mai facil la instanţă, în vederea susţinerii acţiunii şi a administrării probatoriului. Pentru aceleaşi raţiuni, competenţa în privinţa soluţionării plângerilor contravenţionale ar trebui să aparţină instanţei de la sediul/domiciliul petentului. Stabilind competenţa materială a judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia, dispoziţiile art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 încalcă principiul egalităţii şi liberul acces la justiţie, deoarece supun petentul la cheltuieli ocazionate de deplasarea în altă localitate, favorizând agentul constatator. În plus, se încalcă şi prevederile art. 11 şi 20 din Constituţie, potrivit cărora "instanţele judecătoreşti au îndatorirea de a aplica direct în cauzele soluţionate prevederile art. 6 şi art. 46 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 3 şi 8 din Statutul Consiliului Europei".

    Tribunalul Satu Mare - Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu încalcă accesul liber la justiţie, iar procedura contenciosului administrativ nu se confundă cu procedura soluţionării plângerilor contravenţionale, care este reglementată prin lege specială.

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal consideră că prevederile art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu intră în contradicţie cu prevederile art. 11 şi 20 din Constituţie.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                         CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic